Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А28-4/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2009 года

Дело № А28-4/2003-11/24-286  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Погудина А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  03.12.2008 по делу № А28-4/2003-11/24-286, принятое судом в составе председательствующего судьи Вершининой А.А., судей Киселевой Т.В, Девликамовой Н.В.,

по заявлению арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия "Отделение торговли 1289" Управления торговли Приволжского военного округа Романова  Геннадия Аркадьевича о распределении расходов на выплату вознаграждения,

установил:

Арбитражный управляющий государственного унитарного предприятия "Отделение торговли 1289" Управления торговли Приволжского военного округа Романов Г.А. (далее – арбитражный управляющий Романов Г.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника в сумме 492.666 руб. 67 коп. за счет Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от  03.12.2008 заявление арбитражного управляющего Романова Г.А. удовлетворено в полном объеме, с Министерства финансов Российской Федерации за счет  средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Романова Геннадия Аркадьевича взыскано 492.666 руб. 67 коп. судебных расходов.

Óïðàâëåíèå Ôåäåðàëüíîãî êàçíà÷åéñòâà ïî Êèðîâñêîé îáëàñòè с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.12.2008 и отказать заявителю в удовлетворении требований.

По мнению Управления Федерального казначейства по Кировской области суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004  № 29 в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника. Заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия ГУП «Отделение торговли 1289» Управления торговли Приволжского военного округа. Министерство финансов РФ не принимало распоряжение о ликвидации предприятия и создании ликвидационной комиссии, а также не является учредителем предприятия-банкрота. Действующим законодательством на Министерство финансов РФ не возложено обязательств по возмещению судебных расходов  в делах о банкротстве  в случае отсутствия  у должника – государственного предприятия достаточных средств по уплате соответствующих сумм. Обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на учредителя должника – Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом (правопреемник Федеральное агентство по управлению государственным имуществом).

Арбитражный управляющий Романов Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2003 ликвидируемый должник – ГУП «Отделение торговли 1289» Управления торговли Приволжского военного округа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 08.06.2004 конкурсным управляющим утвержден Романов Г.А. Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2007г. конкурсное производство в отношении ГУП «Отделение торговли 1289» Управления торговли Приволжского военного округа завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004     № 29 в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В соответствии с уставом ГУП «Отделение торговли 1289» Управления торговли Приволжского военного округа учредителем предприятия является Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Имущество предприятия находится  в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Законодательством о банкротстве не установлен компетентный орган, выступающий от имени собственника имущества, закрепленного за государственным предприятием-банкротом, при решении вопроса о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, в данном случае от имени Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, как финансовый орган, представляющий интересы казны РФ.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Романов Г.А. провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей судом не установлено, следовательно, основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному  управляющему отсутствуют.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  03.12.2008 по делу № А28-4/2003-11/24-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова