Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А28-10334/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2014 года

Дело № А28-10334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Плюснина С.О., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 по делу    № А28-10334/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области о разрешении списания денежных средств с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» в  погашение задолженности по налоговым платежам в порядке установленной законом очереди

в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Федянину Игорю Петровичу (ОГРНИП  304431226500019, ИНН 180301677061), обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830),

третьи лица: Мошуренко Константин Борисович, Доронина Таисия Васильевна,  Дмитриев Дмитрий Дмитриевич, Мошуренко Юрий Борисович

о взыскании (с учетом увеличения) 36 758 873 руб. 75 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро»

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612

о признании договора поручительства недействительным

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федянину Игорю Петровичу (далее – первый ответчик, ИП Федянин И.П., предприниматель), к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (далее – второй ответчик, ООО «Абсолют-Агро», общество) о взыскании солидарно просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.06.2012 № 820/12 в сумме 10 667 263 руб. 94  коп., в том числе: просроченной ссудной задолженности в сумме            10 100 152 руб. 67 коп., просроченных процентов в сумме 434 958 руб. 90 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 131 580 руб. 37 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 572 руб.

ООО «Абсолют-Агро» предъявило встречный иск с требованием о признании договора поручительства от 20.06.2012 № 1105 недействительным.

20.08.2013 Арбитражный суд Кировской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Данным определением суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Абсолют-Агро» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества; запретил ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; запретил ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать ликвидационный баланс общества; приостановил ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро»; наложил арест на имущество ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро», заложенное по договору залога №1/133 от 31.10.2012 и по договору залога № 6/090 от 03.08.2012 в пределах заявленных исковых требований, исходя из залоговой стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 удовлетворено заявление Дмитриева Дмитрия Дмитриевича о замене обеспечительных мер. Данным определением произведена замена обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области совершать регистрационные действия по ликвидации общества на запрет регистрирующему органу Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением действий по ликвидации общества, кроме записи о ликвидации путем принятия уведомления о ликвидации юридического лица (форма Р15001).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 указанное определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 отменено, в удовлетворении требования Дмитриева Д.Д. о замене обеспечительных мер отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.03.2014 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 определение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 по ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ИП Федянину И.П. о взыскании просроченной задолженности в размере 36 758 873 руб. 75 коп. оставлены без рассмотрения; исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» о взыскании 36 758 873 руб. 75 коп. удовлетворены; с ООО «Абсолют-Агро» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 взысканы: просроченная ссудная задолженность в размере 36 176 669 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 151 200 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере      428 973  руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2030 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 336  руб. 32 коп., всего взыскано 36 835 210 руб. 07 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «Абсолют-Агро» к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014  данное решение оставлено без изменения.

05.06.2014 ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде:

- запрета судебным приставам-исполнителям УФССП по Кировской области Кирово-Чепецкого МРО СП, на исполнении которых находятся исполнительные документы в отношении ООО «Абсолют-Агро» выносить определения об окончании исполнительного производства по подпункту 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлять исполнительные документы ликвидатору (председателю ликвидационной комиссии) ООО «Абсолют-Агро»;

- запрета судебным приставам-исполнителям УФССП по Кировской области Кирово-Чепецкого МРО СП совершать действия, направленные на отмену мер принудительного исполнения, в том числе по наложению ареста на денежные средства должника на счетах, наложению ареста на имущество должника и иные, принятые в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Абсолют-Агро».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО «Сбербанк России» об обеспечении исполнения судебного акта отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о разрешении списания денежных средств с расчетных счетов ООО «Абсолют-Агро» в погашение задолженности по налоговым платежам в порядке установленной законом очереди.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 в  удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, а именно разрешить кредитным организациям, в которых открыты расчетные счета ООО «Абсолют-Агро», и на которые определением суда наложен арест, осуществлять списание денежных средств на погашение задолженности ООО «Абсолют-Агро» по налоговым платежам в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, налоговый орган не просил отменить обеспечительные меры, а просил разрешить кредитным организациям осуществлять списание денежных средств на погашение задолженности по налоговым платежам. Во исполнение определения суда от 20.08.2013 наложен арест на расчетные счета ООО «Абсолют-Агро», находящиеся в кредитных учреждениях. Заявитель жалобы считает, что указанная обеспечительная мера затрагивает права налогового органа, так как не позволяет банку списывать денежные средства в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылается на то, что судом не учтены положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По мнению налогового органа, поданное в Арбитражный суд Кировской области заявление не является заявлением об отмене обеспечительных мер. Требования основаны на положениях статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 25.07.1996 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 указанного Информационного письма, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в  случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если на счете ответчика имеется сумма большая, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, на которую наложен арест. При этом обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Вместе с тем, доказательств нарушения очередности списания денежных средств заявителем жалобы не представлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии требований первой и второй очереди, которые должны удовлетворяться до погашения требований налогового органа. Из представленных доказательств также не следует, что на счетах ООО «Абсолют-Агро» отражены сведения о наличии средств, на которые наложен арест.

Кроме того, в соответствии с определением от 20.08.2013 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на конкретное имущество ООО «Абсолют-Агро» (оборудование и транспортные средства) - заложенное по договору залога № 1/133 от 31.10.2012 и по договору залога № 6/090 от 03.08.2012 в пределах заявленных исковых требований, исходя из залоговой стоимости имущества. Сведений о наложении ареста на иное имущество ООО «Абсолют-Агро», в том числе и на расчетные счета, определение о наложении обеспечительных мер не содержит.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2014 по делу № А28-14561/2013, на которое ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по приведенным в жалобе доводам апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 по делу № А28-10334/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова