Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А29-3184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2014 года

Дело № А29-3184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу №  А29-3184/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 1102053740, ОГРН 1061102019197)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН  1102024764, ОГРН 1021100736722)

о взыскании 316 657 руб. 07 коп. долга,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – истец, ООО «Строительная компания», компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ответчик, ООО «Геотехнология», общество) заявитель жалобы с исковым заявлением о взыскании 316 657 руб. 07 коп. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 29.11.2010 № 29.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 исковые требования ООО «Строительная компания» удовлетворены.

ООО «Геотехнология» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы не согласен с суммой, которая подлежит взысканию, считает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 ООО «Геотехнология» (заказчик) и ООО «Строительная компания» (исполнитель) заключили договор об оказании транспортных услуг № 29 (далее – договор) (л.д.-16-19), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг заказчику по организации перевозок в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора.

По пункту 2.4.3 договора в обязанности заказчика входит оплата оказанных исполнителем услуг в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Акты на выполненные услуги направляются заказчику ежемесячно и подписываются заказчиком. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю. При наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 10 дней после получения акта от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов с последующим составлением акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами (пункты 3.2, 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется дополнительным соглашением к договору. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора расчеты за транспортные услуги производятся заказчиком в следующем порядке: в течение 3 рабочих дней после подачи заявки исполнителю на основании выставленного им счета в размере 30 % от стоимости работ; оставшиеся 70 % в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу.

Согласно разделу 7 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Все споры, связанные с договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми. Спор может быть передан на разрешение суда только после соблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров (пункты 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 9.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 года. Если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, то срок действия договора продлевается на один год.

В дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали стоимость транспортных услуг (л.д.-20-23):

- в дополнительном соглашении от 29.11.2010 № 01 указана стоимость перевозки 1 м? бута - 400 руб. (без НДС);

- в дополнительном соглашении от 01.04.2011 № 02 установлена стоимость 1 машино-часа на транспортные средства, предоставляемые исполнителю, различными марками автотранспорта и механизмов (перечень приведен в табличном виде);

- в дополнительном соглашении от 03.03.2011 № 02 установлена стоимость 1 смены бульдозера Т-170 - 17 000 руб.;

- в дополнительном соглашении от 02.06.2012 № 03 определена стоимость перевозки 1 м? бута - 450 руб. (без НДС).

В подтверждение оказанных заказчику услуг представлены акты:

- от 28.02.2013 № 00000068 на сумму 272 108 руб. (л.д.-25),

- от 18.03.2013 № 00000066 на сумму 27 081 руб. (л.д.-27),

- от 30.06.2013 № 00000253 на сумму 151 200 руб. (л.д.-29),

- от 01.07.2013 № 00000264 на сумму 30 000 руб. (л.д.-31),

- от 17.07.2013 № 00000240 на сумму 44 486 руб. (л.д.-33),

- от 26.08.2013 № 00000316 на сумму 37 170 руб. (л.д.-35) на общую сумму 562 045 руб.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил счета-фактуры:

- от 28.02.2013 № 00000082 на сумму 272 108 руб. (л.д.-24),

- от 18.03.2013 № 00000080 на сумму 27 081 руб. (л.д.-26),

- от 30.06.2013 № 00000305 на сумму 151 200 руб. (л.д.-28),

- от 01.07.2013 № 00000324 на сумму 30 000 руб. (л.д.-30),

- от 17.07.2013 № 00000291 на сумму 44 486 руб. (л.д.-32),

- от 26.08.2013 № 00000378 на сумму 37 170 руб. (л.д.-34).

Ответчиком оплачены оказанные услуги на сумму 245 387 руб. 93 коп.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед ним составила 316 657 руб. 07 коп.

ООО «Строительная компания» направило в адрес ООО «Геотехнология» претензионное письмо от 01.04.2014 № 180 (л.д.-36), в котором предложило ответчику урегулировать спор во внесудебном порядке путем добровольной уплаты суммы долга по договору.

В ответ на претензию общество 15.04.2014 в письме № 93 указало, что требования ООО «Строительная компания» не обоснованы и не подлежат удовлетворению, сославшись на отсутствие первичных документов, приложенных к претензии (л.д.-70).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг ему услуг в полном  объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Общество несогласно с размером взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объем оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и скрепленных печатями истца и ответчика.

Стоимость услуг согласована сторонами в дополнительных соглашениях, которые также подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Мотивированных возражений  по качеству, объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

До направления претензии компанией общество не требовало предъявления первичной документации от истца, подтверждающей оказание услуг.

В силу раздела 3 договора оплата услуг не поставлена в зависимость от предоставления заказчику первичной документации, подтверждающей оказание исполнителем услуг.

Кроме того, при наличии актов сдачи-приемки услуг, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, само по себе не представление первичной документации, не является основанием для освобождения общества от оплаты оказанных ему услуг.

Контррасчет суммы задолженности перед компанией, либо доказательства добровольной оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ООО «Геотехнология» не представлено.

Выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах взыскание с ООО «Геотехнология» в пользу ООО «Строительная компания» задолженности в сумме 316 657 руб. 07 коп. является обоснованным. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина по жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу         № А29-3184/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН 1102024764, ОГРН 1021100736722) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова