Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А28-7169/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2009 года

Дело № А28-7169/2008-197/7  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Поповой С.В., действующей на основании доверенности от 23.06.08г., Демаковой Н.В., действующей на основании доверенности от 3.03.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  11.11.2008 по делу № А28-7169/2008- 197/7, принятое судом в составе судьи Поротикова С.А.

по иску открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Цюрих. Розничное страхование",

о взыскании 49493 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Кировское транспортное предприятие" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Цюрих. Розничное страхование" (далее – ответчик)  о взыскании страхового возмещения в сумме 49493 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  11.11.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие" отказано.

Открытое акционерное общество "Кировское транспортное предприятие" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение  об удовлетворении исковых требований.

По мнению открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие", решение суда первой инстанции не основано на нормах закона и материалах дела. Заявитель считает, что суд 1 инстанции ненадлежащим образом оценил доказательства, подтверждающие право собственности ОАО «КТП» на контактную сеть. Право собственности подтверждается договором купли-продажи от 31.05.04г., а также приложением к акту приема-передачи основных средств, контактная сеть по Октябрьскому проспекту, 94, где произошел обрыв проводов в результате ДТП, в приложении обозначена. Также заявитель указывает, что суд не дал оценку факту наличия страхового случая, оснований освобождения страховщика от страховой выплаты не имеется, соответственно судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. В заседании заявитель ходатайствовал о приобщении в качестве дополнительного доказательства приложения к акту приема-передачи основных средств. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.05.07г. в 15 часов 10 минут в г. Кирове на Октябрьском проспекте, д.94, с участием автомобиля IVEKO FORD CARGO 0913  государственный регистрационный знак С 422 КТ 43 под управлением водителя Василискина П.П., произошел обрыв проводов контактной сети троллейбусной линии. Согласно локальной смете ЛК № 1  стоимость причиненного ущерба составила 49493 руб.  руб.

Протоколом об административном правонарушении от 23.05.2007 года и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что транспортное средство принадлежит Самоделкину М.В., водитель Василискин П.П. совершил нарушение  пункта 23.5 Правил дорожного движения – перевозил крупногабаритный груз, превышающий по высоте 4м, от поверхности проезжей части высота составила 4м 5 см, в результате чего произошел обрыв контактной сети троллейбусной линии.

 Согласно страховому полису ААА 0418377176 гражданская ответственность Самоделкина М.В. застрахована ООО Страховая Компания "Цюрих. Розничное страхование", куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Письмом от 25.06.07г. ответчик для решения вопроса о выплате страхового возмещения просил представить выписку из нормативного документа, где указаны требования по высоте установки проводов контактной сети от проезжей части, письмом от 7.03.08г. в выплате страхового возмещения  отказал  со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Данные действия ответчика послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нормы статей 1,6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1079 Гражданского кодекса и указывал, что возникновение вреда возникло вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя автомобиля IVEKO FORD CARGO 0913  государственный регистрационный знак С 422 КТ 43.

Ответчик в отзыве с иском был не согласен, считал, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, повреждение контактной сети троллейбусной линии при габаритной высоте транспортного средства 4 метра 05 см, замеренной сотрудниками ГИБДД, могло быть только при несоблюдении организацией, эксплуатирующей контактную сеть, действующих строительных норм и правил, при выезде на место умышленно не замерено фактическое расстояние от проезжей части до узла стрелочного, осмотр места происшествия произведен без участия страховщика.

В материалы дела приложен договор купли-продажи товара от 31.05.04г., по которому продавец – МУП «Кировское троллейбусное управление» обязалось передать в собственность покупателя (истца) товар, наименование, количество которого определены сторонами в Приложении к договору. В Приложении № 1 к договору от 31.05.04г. наименование объекта - контактная сеть по Октябрьском проспекту не значится.  Из Приложения к акту приема-передачи основных средств, представленного заявителем,  не следует, что данное приложение относится к вышеуказанному договору, договор от 1.05.04 также не содержит указания на  акт приема-передачи.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие законных прав на спорное имущество и факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, материалы дела исследованы судом 1 инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  11.11.2008 по делу № А28-7169/2008-197/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов