Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А17-5906/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2014 года

Дело № А17-5906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2014  по делу № А17-5906/2012 14Б, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВД»

о замене конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью

Коммерческого  банка  «Национальный  стандарт» 

в  реестре  требований  кредиторов   общества  с  ограниченной ответственностью «Техстандарт»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВД» (далее - ООО «ВВД») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» (далее – Банк) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техстандарт» (далее – должник, ООО «Техстандарт»). 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО ТД «Агроторг»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, на момент обращения в суд с заявлением о замене кредитора на ООО «ВВД» к последнему не перешли права требования к ООО «Кохомский лен» по кредитному договору в части права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, обязательство из договора уступки прав № 09-13/У от 28.03.2013 прекратилось исполнением 08.07.2013. С этого момента возможность изменения обязательства у сторон отсутствует, таким образом, изменение договора дополнительным соглашением № 2 от 05.08.2013 было невозможно. Кроме того, отмечает заявитель, права по договорам ипотеки не были предметом договора уступки № 09-13/У. Они передавались отдельными договорами.

Банк просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ВВД» в объяснениях поддерживает доводы Банка, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горбачев Валерий Игоревич.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2013 должник  признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Горбачева Валерия Игоревича.

Определением  Арбитражного  суда  Ивановской  области  от  22.07.2014 конкурсным  управляющим  ООО  «Техстандарт»  утвержден  Горбачев  Валерий Игоревич.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2013 в третью  очередь  реестра  требований  кредиторов должника включено  требование Банка в размере 417 273 195 руб. 22 коп., из них обеспеченных залогом имущества на сумму 35 992 120 руб., в том числе 353 400 000 руб. - сумма основного долга, 62 445 637 руб. 84 коп. - сумма процентов за период с 01.01.2011 по 20.12.2012, 1 840 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита  за  период  с  01.01.2011  по  30.11.2012,  80  000  руб.  -  комиссия  за сопровождение кредита за декабрь 2012 года.

28.03.2013 между Банком (кредитор) и ООО «ВВД» заключен договор уступки прав (требований) № 09-13/У, согласно  которому  ООО  «ВВД»  приобрело  права (требования) к ООО «Кохомский лен» по кредитному договору № 13-08/К от 21.02.2008, заключенному  между Банком и ООО «Кохомский лен», а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В пункте 1.2 договора указан объем уступаемых прав по договору.

В соответствии с пунктом 1.4 уступка прав (требований) является возмездной, в виду чего новый кредитор обязался уплатить кредитору денежные средства в размере 108 400 000 руб. в срок, не позднее 28.03.2013.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2013 «Договор вступает в силу с момента передачи Банком документов, подтверждающих уступаемые права требования, а также по договорам (соглашениям), обеспечивающим исполнение обязательств последнего по  кредитному  договору,  и  иных  документов,  относящихся  к  исполнению настоящего Договора. Указанные  документы  передаются  по  акту  приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, после подписания настоящего договора» (пункт 1.6 договора).

Акт приема-передачи документов подписан сторонами 08.07.2013.

05.08.2013 Банком и ООО «ВВД» заключено дополнительное соглашение № 2.

В  соответствии  с  пунктом  1  дополнительного  соглашения  пункт  1.6 договора изложен в новой редакции: «права (требования) переходят к новому кредитору  в  момент  регистрации  перехода  прав  (требований)  по  договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, (в том числе и по договорам об ипотеке №№ 13-08/3-8.13-08/3-7 от 16.09.2010).

Объем прав (требований), указанных в подпунктах 1-4 пункта 1.2 договора, переходящих к новому кредитору, определяется сторонами договора пропорционально размеру обеспечения, предусмотренного перечисленными в настоящем пункте договорами (соглашениями), по которым регистрация перехода прав (требований) состоялась.

Права (требования) по обеспечительным договорам (соглашениям), указанным в подпунктах  5  пункта 1.2 договора,  по  которым  переход  прав  (требований)  не  был зарегистрирован  в  установленном  законом  порядке,  если  такая  регистрация предусмотрена  действующим  законодательством,  к  новому  кредитору  не переходят.  Объем  прав  (требований),  перешедших  к  новому  кредитору, подтверждается  соответствующим  актом  исполнения  договора  уступки  прав (требований), подписываемым сторонами договора».

Кроме того, 28.03.2013 этими же сторонами заключены договоры № 09-13/У/3-5 и № 09-13/У/3-9 уступки  прав  (требований)  в  отношении  объектов  недвижимого имущества, переданных по  договорам  об ипотеке № №.13-08/3-8,  13-08/3-7 от 16.09.2010, заключенных между Банком и ООО «Техстандарт».

05.09.2013 состоялась  государственная  регистрация  прав (требований)  ООО «ВВД»  в  отношении  залога  объектов  недвижимости, переданных по договору № 09-13/У/3-5, о чем Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сделана запись № 37-37-01/257/2013-238 (здание проходной).

06.09.2013 между Банком и ООО «ВВД» подписан акт № 1 исполнения договора уступки прав (требований) № 09-13/У от 28.03.2013, которым стороны определили, что на момент составления настоящего акта объем прав (требований) перешедших к новому кредитору на основании договора  уступки  прав  (требований)  № 09-13/У  в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2013 г. и дополнительного соглашения № 2 от 05.08.2013 составляет 239 663 176 руб. 65 коп.

18.02.2014 состоялась государственная  регистрация  прав (требований) ООО «ВВД» отношении залога объектов недвижимости, переданных по договору № 09-13/У/3-9, о чем сделаны  записи  № 37-37-01/169/2010-512 (здание цеха №1) и № 37-37-01/169/2010-512 (земельный участок).

Права  ООО  «ВВД»,  как  нового  залогодержателя,  подтверждаются выписками из ЕГРП № 01/006/2014-3030 и № 01/006/2014-3026 от 21.02.2014.

20.02.2014 между Банком и ООО «ВВД» подписан акт № 2 исполнения договора уступки прав (требований) № 09-13/У от 28.03.2013,  которым  стороны  подтвердили,  что  переход  прав (требований) по договору уступки прав (требований) № 09-13/У от 28.03.2013 к новому кредитору состоялся в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего акта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВВД» в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

Из материалов дела следует, что первоначальное требование Банка к должнику, вытекающее из кредитного договора, и договоров, заключенных с должником в обеспечение исполнения кредитного договора, включено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом. Последующая уступка права, не связанного с личностью кредитора, иным лицам, является основанием для замены кредитора в реестре в порядке процессуального правопреемства.

Учитывая, что обязательства сторон по договору уступки исполнены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о сроке исполнения обязательств не могут повлиять на результат рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, так как передача субъективных материальных прав от Банка к ООО «ВВД» подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2014  по делу № А17-5906/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов