Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А29-4551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года

Дело № А29-4551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции – Марченко Ю.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014  по делу № А29-4551/2014, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давпон-логистик» (ИНН: 1101060248, ОГРН: 1061101041352)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения № 275 от 23.04.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» (далее – ООО «Давпон-Логистик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения № 275 от 23.04.2012, выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) на списание с расчетного счета налогоплательщика денежных средств в качестве недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 065 563 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Давпон-Логистик» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что налоговым органом пропущен годичный срок для направления инкассового поручения  в банк.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Инспекции указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в представленном отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность принятого судебного акта.

Управление и Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления и Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Инспекцией на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ООО «Давпон-Логистик» было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 1410 от 23.03.2012, со сроком уплаты - 12.04.2012 (л.д. 75).

23.04.2012 в связи с неисполнением Обществом в срок, установленный в требовании, обязанности по уплате задолженности Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счете в банке налогоплательщика № 2498 на сумму 4 614 300 рублей  46 копеек, из которых: налоги - 3 793 968 рублей, в т.ч. НДФЛ - 3 065 563 рублей, пени - 630 634 рубля 06 копеек, штраф - 189 698 рублей  40 копеек (л.д. 74).

На основании указанного решения Инспекцией направлены в банк - ОАО КБ «Северный народный банк» на расчетный счет Общества инкассовые поручения - № 275, 276, 277 от 23.04.2012 (л.д. 31-32).

Поскольку у заявителя на расчетном счете отсутствовали денежные средства, налоговым органом принято постановление № 1839 от 17.07.2012 о взыскании 3 700 765 рублей  91 копейки за счет имущества налогоплательщика - организации (л.д. 76, 78).

25.07.2012 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №7373/12/22/11 (л.д. 80).

03.08.2012 налоговым органом в ОАО КБ «Северный народный банк» направлено решение № 706 о приостановлении действия инкассовых поручений в связи с возбуждением исполнительного производства (л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013г. по делу №А29-7633/2012 ООО «Давпон-Логистик» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство (л.д. 18-19).

20.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в отношении ООО «Давпон-Логистик» введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему (л.д. 103).

20.06.2013 ОАО АКБ «Северный народный банк» также на основании  решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 по делу № А29-7633/2012, возвратил вышеуказанные инкассовые поручения в Инспекцию без исполнения.

Инспекция, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», письмом от 16.07.2013 № 20-41 возвратила Банку на исполнение инкассовые  поручения №№ 275-277 от 23.04.2012 (л.д. 72).

Общество посчитав, что  выставлением инкассовых поручений нарушаются его права, обратилось в суд с требованием о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения № 275 от 23.04.2012. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 24, 46, 47, 226 НК РФ, пунктом 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу, что действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения от 23.04.2012 № 275 соответствуют налоговому законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пункта 4 названной статьи поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика. Решение о таком взыскании принимается налоговым органом в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, понятие которых приведено в статье 2 указанного Закона.

Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (статья 2 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (в редакции спорного периода) разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счете в банке налогоплательщика от 23.04.2012 №2498 принято Инспекцией в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Указанные в инкассовых поручениях суммы налога на доходы физических лиц соответствуют действительной обязанности Общества.

Инкассовое поручение от 23.04.2012 № 275 направлено налоговым органом в ОАО АКБ «Северный народный банк»  24.04.2012, т.е. до истечения, установленного в пункте 1 статьи 47 НК РФ годичного срока для бесспорного взыскания налога.

20.06.2013 Банк возвратил спорное инкассовое поручение в налоговый орган, посчитав, что оно не подлежит исполнению в связи с введением в отношении Общества конкурсного производства (л.д. 82 оборот).

Инспекцией с пояснительным письмом от 16.07.2013 № 20-41 инкассовое поручение от 23.04.2012 № 275 в связи с необоснованным возвратом направлено в банк (л.д. 72).

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возврат инкассового поручения произошел в  результате ошибочных действий сотрудников Банка, которые в дальнейшем были устранены, инкассовое поручение от 23.04.2012 № 275 налоговым органом повторно не выставлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не пропустил срок для бесспорного взыскания по инкассовому поручению от 23.04.2012 № 275, поэтому оспариваемые действия Инспекции соответствуют налоговому законодательству.

Апелляционным судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на судебную практику, так как названный Обществом судебный акт принят судом по конкретному делу с учетом иных установленных конкретных обстоятельств, поэтому не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 01.09.2014 № 286. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014  по делу № А29-4551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-Логистик» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.09.2014 № 286 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова