Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А28-3250/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2009 года

Дело № А28-3250/2008-83/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Халявиной Н.П. по доверенности от 20.11.2007, Утробина по доверенности от 29.04.2008,

представителя ответчика Чистопашина А.А. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Слободского отделения № 4387 Сбербанка России

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008 по делу № А28-3250/2008-83/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Слободского отделения № 4387 Сбербанка России

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области.

о признании недействительным решения от 31.03.2008 № 1,

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2008 по делу № А28-3250/2008-83/11 Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Слободского отделения № 4387 Сбербанка России (далее – Банк, заявитель) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – Инспекция) от 31.03.2008 № 1.

Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения от 23.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом он ссылался на письмо Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2008 № 31-1-3/1375 «О погашении кредитов в соответствии с Положением Банка России № 54-П».

Определением от 29.09.2008 Арбитражный суд Кировской области отказал Банку в удовлетворении заявления. Суд руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что приведенные Банком обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Банк с принятым судебным актом не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.09.2008. По мнению Банка, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве вновь открывшегося обстоятельства письмо Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2008 № 31-1-3/1375. Заявитель считает, что, зная о позиции, изложенной в данном письме, суд первой инстанции удовлетворил бы требования Банка о признании недействительным решения налогового органа, указывает, что письмо было получено после вынесения решения суда от 23.06.2008. Банк полагает, что данное письмо является разъяснением Банка России, данным территориальному органу Банка России – Главному Управлению Банка России по Кировской области, учитывающим все обстоятельства настоящего дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов Банка, считает определение суда от 29.09.2008 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, исзложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 309 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (далее – Кодекс) àðáèòðàæíûé ñóä ìîæåò ïåðåñìîòðåòü ïðèíÿòûé èì è âñòóïèâøèé â çàêîííóþ ñèëó ñóäåáíûé àêò ïî âíîâü îòêðûâøèìñÿ îáñòîÿòåëüñòâàì ïî îñíîâàíèÿì è â ïîðÿäêå, ïðåäóñìîòðåííûì â ãëàâå 37 íàçâàííîãî êîäåêñà.

Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ïëåíóì Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè в пункте 4 Постановления îò 12.03.2007 № 17 «Î ïðèìåíåíèè Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïðè ïåðåñìîòðå âñòóïèâøèõ â çàêîííóþ ñèëó ñóäåáíûõ àêòîâ ïî âíîâü îòêðûâøèìñÿ îáñòîÿòåëüñòâàì» разъяснил, что îáñòîÿòåëüñòâà, êîòîðûå ñîãëàñíî ïóíêòó 1 ñòàòüè 311 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ÿâëÿþòñÿ îñíîâàíèÿìè äëÿ ïåðåñìîòðà ñóäåáíîãî àêòà, äîëæíû áûòü ñóùåñòâåííûìè, òî åñòü ñïîñîáíûìè ïîâëèÿòü íà âûâîäû àðáèòðàæíîãî ñóäà ïðè ïðèíÿòèè ñóäåáíîãî àêòà.

Ïðè ðàññìîòðåíèè çàÿâëåíèÿ î ïåðåñìîòðå ñóäåáíîãî àêòà ïî âíîâü îòêðûâøèìñÿ îáñòîÿòåëüñòâàì àðáèòðàæíûé ñóä äîëæåí óñòàíîâèòü, ñâèäåòåëüñòâóþò ëè ôàêòû, ïðèâåäåííûå çàÿâèòåëåì, î íàëè÷èè ñóùåñòâåííûõ äëÿ äåëà îáñòîÿòåëüñòâ, êîòîðûå íå áûëè ïðåäìåòîì ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà ïî äàííîìó äåëó.

Ñóäåáíûé àêò àðáèòðàæíîãî ñóäà íå ìîæåò áûòü ïåðåñìîòðåí ïî âíîâü îòêðûâøèìñÿ îáñòîÿòåëüñòâàì, åñëè ñóùåñòâåííûå äëÿ äåëà îáñòîÿòåëüñòâà âîçíèêëè ïîñëå ïðèíÿòèÿ ýòîãî àêòà, ïîñêîëüêó ïî ñìûñëó ïóíêòà 1 ñòàòüè 311 Кодекса îñíîâàíèåì äëÿ òàêîãî ïåðåñìîòðà ÿâëÿåòñÿ îòêðûòèå îáñòîÿòåëüñòâ, êîòîðûå, õîòÿ îáúåêòèâíî è ñóùåñòâîâàëè, íî íå ìîãëè áûòü ó÷òåíû, ïîñêîëüêó íå áûëè è íå ìîãëè áûòü èçâåñòíû çàÿâèòåëþ.

 ñâÿçè ñ ýòèì ñóäó ñëåäóåò ïðîâåðèòü, íå ñâèäåòåëüñòâóþò ëè ôàêòû, íà êîòîðûå ññûëàåòñÿ çàÿâèòåëü, î ïðåäñòàâëåíèè íîâûõ äîêàçàòåëüñòâ, èìåþùèõ îòíîøåíèå ê óæå èññëåäîâàâøèìñÿ ðàíåå àðáèòðàæíûì ñóäîì îáñòîÿòåëüñòâàì.

 ïóíêòå 5 íàçâàííîãî Пîñòàíîâëåíèÿ óêàçàíî, ÷òî ïîä ñóùåñòâåííûìè äëÿ äåëà îáñòîÿòåëüñòâàìè ñëåäóåò ïîíèìàòü âíîâü îáíàðóæåííîå îáñòîÿòåëüñòâî, êîòîðîå íå áûëî è íå ìîãëî áûòü èçâåñòíî çàÿâèòåëþ è êîòîðîå íåîñïîðèìî ñâèäåòåëüñòâóåò î òîì, ÷òî åñëè áû îíî áûëî èçâåñòíî, òî ýòî ïðèâåëî áû ê ïðèíÿòèþ äðóãîãî ðåøåíèÿ.

В обоснование заявления о пересмотре ðåøåíèÿ îò 23.06.2008 ïî âíîâü îòêðûâøèìñÿ îáñòîÿòåëüñòâàì çàÿâèòåëü ññûëàåòñÿ íà письмо Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2008 № 31-1-3/1375 «О погашении кредитов в соответствии с Положением Банка России № 54-П», в котором в ответ на запрос Главного управления Банка России по Кировской области от 02.07.2008 № 16-05/7918 дается толкование пункта 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Заявитель указывает, что позиция, изложенная в данном письме, существует с момента принятия Положения № 54-П.

Положение № 54-П зарегистрировано в Минюсте России 29.09.1998 за № 1619, на момент рассмотрения дела объективно существовало, и было известно заявителю и суду первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу. Из решения суда от 23.06.2008 видно, что данный судебный акт принят в учетом норм, содержащихся в данном Положении № 54-П.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1.2 Ïîëîæåíèÿ «Î ïîðÿäêå ïîäãîòîâêè è âñòóïëåíèÿ â ñèëó íîðìàòèâíûõ àêòîâ Áàíêà Ðîññèè» îò 15.09.1997 ¹ 519, óòâåðæäåííîãî Ïðèêàçîì Öåíòðàëüíîãî Áàíêà Ðîññèи îò 15.09.1997 ¹ 02-395, (далее - Положение № 519) нîðìàòèâíûìè àêòàìè Áàíêà Ðîññèè ÿâëÿþòñÿ àêòû Áàíêà Ðîññèè, íàïðàâëåííûå íà óñòàíîâëåíèå, èçìåíåíèå èëè îòìåíó íîðì ïðàâà êàê ïîñòîÿííûõ èëè âðåìåííûõ ïðåäïèñàíèé, îáÿçàòåëüíûõ äëÿ êðóãà ëèö, îïðåäåëåííûõ Ôåäåðàëüíûì çàêîíîì «Î Öåíòðàëüíîì áàíêå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (Áàíêå Ðîññèè)» è íàñòîÿùèì Ïîëîæåíèåì, ðàññ÷èòàííûõ íà íåîäíîêðàòíîå ïðèìåíåíèå íà òåððèòîðèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Íîðìàòèâíûå àêòû Áàíêà Ðîññèè ïðèíèìàþòñÿ èì ïî âîïðîñàì, îòíåñåííûì ê êîìïåòåíöèè Áàíêà Ðîññèè Ôåäåðàëüíûì çàêîíîì «Î Öåíòðàëüíîì áàíêå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (Áàíêå Ðîññèè)» è äðóãèìè ôåäåðàëüíûìè çàêîíàìè.

Íîðìàòèâíûå àêòû Áàíêà Ðîññèè îáÿçàòåëüíû äëÿ ôåäåðàëüíûõ îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè, îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ñóáúåêòîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è îðãàíîâ ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ, âñåõ þðèäè÷åñêèõ è ôèçè÷åñêèõ ëèö.

В силу пунктов 1.4, 1.5 Положения № 519 нå ÿâëÿþòñÿ íîðìàòèâíûìè àêòàìè Áàíêà Ðîññèè àêòû òîëêîâàíèÿ íîðìàòèâíûõ àêòîâ Áàíêà Ðîññèè è (èëè) èíûõ íîðìàòèâíûõ ïðàâîâûõ àêòîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ñôåðå êîìïåòåíöèè Áàíêà Ðîññèè. Íîðìàòèâíûå àêòû Áàíêà Ðîññèè èçäàþòñÿ â ñëåäóþùèõ ôîðìàõ: óêàçàíèå Áàíêà Ðîññèè, ïîëîæåíèå Áàíêà Ðîññèè, èíñòðóêöèÿ Áàíêà Ðîññèè.

 ïóíêòàõ 1.6 è 1.6.1 Ïîëîæåíèÿ ¹ 519 ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî íîðìàòèâíûå àêòû Áàíêà Ðîññèè ïîäïèñûâàþòñÿ Ïðåäñåäàòåëåì Áàíêà Ðîññèè. Ïðåäñåäàòåëü Áàíêà Ðîññèè ìîæåò ïðåäîñòàâèòü (äåëåãèðîâàòü) ïðàâî ïîäïèñàíèÿ íîðìàòèâíûõ àêòîâ Áàíêà Ðîññèè ïåðâûì çàìåñòèòåëÿì Ïðåäñåäàòåëÿ Áàíêà Ðîññèè.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что письмо Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2008 № 31-1-3/1375, подписанное заместителем директора Юридического департамента – начальником Управления правового обеспечения банковской деятельности, содержащее толкование Положения № 54-П, не является нормативным актом Банка России, обязательным äëÿ ôåäåðàëüíûõ îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè, îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ñóáúåêòîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è îðãàíîâ ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ, âñåõ þðèäè÷åñêèõ è ôèçè÷åñêèõ ëèö.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем доводы со ссылкой на позицию, изложенную в письме Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2008 № 31-1-3/1375, не являются вновь возникшими существенными обстоятельствами, ñïîñîáíûìè ïîâëèÿòü íà âûâîäû àðáèòðàæíîãî ñóäà ïðè ïðèíÿòèè ñóäåáíîãî àêòà.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается. Поэтому уплаченная Банком по платежному поручению от 24.10.2008 № 9270 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2008 по делу № А28-3250/2008-83/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Слободского отделения № 4387 Сбербанка России – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Слободского отделения № 4387 Сбербанка России излишне уплаченную по платежному поручению от 24.10.2008 № 9270 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова