Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А28-2339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года

Дело № А28-2339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Ивакина А.В., руководителя, и Куликовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 07.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль-лес»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014 по делу № А28-2339/2014, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-лес» (ОГРН 1074345030980; ИНН 4345186850)

о признании недействительными дополнительного соглашения от 15.12.2010 №1 и дополнительного соглашения от 24.07.2013 №2 к договору аренды от 28.12.2009 №12-50, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-лес» (далее – ответчик, общество, ООО «Эль-лес») с иском о признании недействительными дополнительных соглашений от 15.12.2010 № 1 и от 24.07.2013 № 2, а также о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.12.2009 № 12-50 и взыскании с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по арендной плате в сумме 1 415 216 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014 иск удовлетворен частично: требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.12.2010 № 1 не удовлетворено по причине пропуска срока исковой давности, дополнительное соглашение от 24.07.2013 № 2 признано недействительным, с ООО «Эль-лес» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды лесного участка в общей сумме 1 234 616 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению неправильного по существу решения. В частности, отказывая в признании дополнительного соглашения № 1 ничтожным, суд был не вправе применять последствия ничтожной сделки, соглашаясь с перерасчетом арендной платы за лесной участок за период всего действия дополнительного соглашения. Также общество обращает внимание суда на возможность изменения договора судом в связи с вступлением в силу части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, поскольку в результате проведенного лесоустройства установлен факт существенного изменения качественных характеристик лесного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали заявленные в жалобе доводы.

Истец в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя выразил свою позицию относительно обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и ООО «Эль-лес» (арендатор) заключили договор аренды № 12-50 (далее – Договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3734 га; местоположение: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, Щенниковское участковое лесничество, кварталы 63-69,78-81,90-93,105; условный номер 43-43-01/471/2009-393, учетная запись в государственном лесном реестре № 12.50-2009-06 (пункты 1, 2 Договора). Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3 к договору (пункты 3, 4 Договора).

Стоимость арендной платы определена по результатам аукциона и составила 2 075 136 рублей в год с внесением в следующем порядке: 15 февраля – 15 %, 15 марта –10 %, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября –15%, 15 декабря – 15% (пункты 5, 6 Договора).

Срок действия договора аренды установлен 15 (пятнадцать) лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора). При этом Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 03.02.2010 за номером 43-43-01/008/2010-258.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2009 (приложение № 5 к Договору).

Проект освоения лесного участка, разработанный Предпринимателем в соответствии со статьями 88 – 89 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом «в» пункта 11 Договора, на основании распоряжения Департамента от 27.10.2010 № 1454 получил положительное заключение государственной экспертизы.

15.12.2010 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 Договора, Департамент и ООО «Эль-лес». заключили дополнительное соглашение № 1, которым изменили в сторону уменьшения виды, объемы использования лесов на арендуемом лесном участке и размер арендной платы, который с 27.10.2010 составил 1 673 801 рубль в год.

24.07.2013 года между Департаментом и ООО «Эль-лес» в связи с изменением объемов использования лесов, а также на основании пункта 7 договора аренды и части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2013 составил 1 582 989 рублей в год.

31.01.2014 истец, ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу № А28-5083/2012, направил в адрес ООО «Эль-лес» претензию № 410-58-07-21, в которой указал на недействительность дополнительных соглашений к Договору и просил погасить в срок до 21.02.2014 задолженность в размере 1 415 216 рублей, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и краткого отзыва, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Из протокола аукциона от 18.12.2009 № 12-5 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности следует, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка. Начальная цена аукционной единицы (годовая плата) – 348 774,00 рублей, окончательная цена аукционной единицы (ежегодный размер арендной платы) по результатам аукциона составила 2 075 136,00 рублей и в силу приведенных норм права не может быть уменьшена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), счел недействительным Дополнительное соглашение № 2.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам по Договору в заявленном размере.

Рассматривая довод общества о необоснованном перерасчете судом арендной платы за лесной участок, отказывая в признании дополнительного соглашения № 1 ничтожным, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда, что дополнительное соглашение от 15.12.2010 №1 является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В этой связи при расчете суммы задолженности по арендной плате подлежат применению условия договора аренды от 28.12.2009 № 12-50, заключенного на основании проведенного аукциона.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 не является сам по себе основанием, исключающим перерасчет арендной платы и ее довзыскание в случае установления неполной оплаты.

Довод Общества о необходимости оценивать действительность дополнительных соглашений на момент рассмотрения дела судом с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которым допускается изменение арендной платы в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона