Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А28-3937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года                                                            Дело № А28-3937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Казимирова М.А., по доверенности от 19.05.2014,

муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Лянгасово»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014  по делу № А28-3937/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Лянгасово» (ИНН 4345028565, ОГРН 1024301313838, г. Киров, д. Воронье, д. 1-а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (ИНН  4345239742, ОГРН 1084345135478, г. Киров, ул. Сурикова, 15),

о взыскании 38 429 рублей 11 копеек,

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие «Лянгасово»  (далее – МУМП «Лянгасово», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (далее – ООО УК Ленинского района, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании 2923 рублей 83 копеек долга за отпущенную в феврале 2014 года (далее – спорный период) питьевую воду и принятые в спорный период сточные воды.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2014 (л.д. 1-3) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 (л.д. 30-32) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 МУМП «Лянгасово» отказано в удовлетворении исковых требований.

МУМП «Лянгасово» с принятым решение  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

По мнению МУМП «Лянгасово» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении), заявитель настаивает, что договор на водоснабжение и водоотведение от 06.12.2013 № 76/14 заключен в редакции истца. Цитируя статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает, что при отсутствии правовых оснований для изменения договора, договор № 76/14 действует в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, пунктом 7 данного договора сторонами согласован тариф, по которому оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению. Кроме этого заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 8.2 договора № 76/14, ответчик обязан самостоятельно обращаться за получением субсидий, выпадающих доходов и производить полный расчет за полученные услуги в сроки, установленные договором от 06.12.2013 № 76/14.

ООО УК Ленинского района в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, в спорный период истец осуществлял водоснабжение и принимал сточные воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: г. Киров, п. Аэропорт, 2а; ул. Курская, дома №№ 24, 26, 28, 30, 32; ул. Рудная, дома №№ 4а, 8а, 10а..

Между МУМП «Лянгасово» и ООО УК Ленинского района заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2011 № 1671/11 и от 26.10.2011 № 301/11/1607/11.

В декабре 2013 года истец направил в адрес ООО УК Ленинского района уведомление об отказе от пролонгации ранее заключенных договоров и проект единого договора водоснабжения и водоотведения от 06.12.2013 № 76/14 (далее – договор водоснабжения).

Для оплаты поставленной воды и услуг по водоотведению истцом ежемесячно предъявлялись для оплаты счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено, что спор об объеме оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воды и услуг по приему сточных вод в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, МУМП «Лянгасово» состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов гражданам. Указанные правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Правила № 124 вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что управляющая компания не может производить расчет с ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным для последних, а должна оплачивать оказанные ими услуги по тарифам, по которым осуществляют оплату граждане, пользующиеся коммунальным ресурсом, поскольку управляющая компания потребителем этих ресурсов не является, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами согласован тариф, по которому оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению, отклоняется, как противоречащий положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тарифы на отпуск воды и прием сточных вод являются регулируемыми, и не могут изменяться волеизъявлением сторон договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан самостоятельно обращаться за получением субсидий, выпадающих доходов и производить полный расчет за полученные услуги в сроки, установленные договором от 06.12.2013 № 76/14, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 утвержден «Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами» (далее - Постановление № 144/146), в соответствии с которым субсидии вправе получить как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014  по делу № А28-3937/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Лянгасово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.М. Поляшова