Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А28-7409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года                                                            Дело № А28-7409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Осипова И.В., по доверенности от 26.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014  по делу № А28-7409/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН 4345148069, ОГРН 1064345115273, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 16А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50),

о взыскании 1 038 023 рублей 29 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – МУП «Нововятский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – ООО «УК Нововятского района», ответчик, заявитель) с иском о взыскании (с учетом частичного отказа от исковых требований, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 715 583 рублей 94 копеек за поставленную в мае 2014 года в находящиеся в управлении ответчика жилые дома питьевую воду.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 исковые требования МУП «Нововятский Водоканал» удовлетворены.

ООО «УК Нововятского района» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 по делу № А28-7409/2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 695 039 рублей 42 копейки.

По мнению ООО «УК Нововятского района» решение суда первой инстанции в части, превышающей размер задолженности 695 039 рублей 42 копейки, является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), заявитель утверждает, что судом первой инстанции в основу решения неправомерно был положен расчет истца, предусматривающий расчет водоотведения, как суммирование показаний объемов поставленных ресурсов холодной и горячей воды, поскольку  это приводит к включению общедомовых нужд в объемы водоотведения. В дополнении к жалобе заявитель, цитируя пункт 59 Правил № 354, указывает, что в спорном периоде им было произведено снятие начисленных среднемесячных показаний и норматива за прошлые периоды в связи с предоставлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета и просит апелляционный суд учесть указанные обстоятельства при вынесении постановления.

МУП «Нововятский Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, МУП «Нововятский Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования «Город Киров», что подтверждается постановлением  администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П (л.д. 17).

В соответствии с распоряжением главы администрации города Кирова от 27.09.2006 № 4482 (л.д. 16) истцу переданы функции водоснабжения и водоотведения в Нововятском районе города Кирова.

Судом первой инстанции установлено, что мае 2014 года, в отсутствие письменного договора на водоснабжение, истец  поставлял холодную питьевую воду в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Количество поставленной питьевой воды,  определенное истцом на основании информации по водоснабжению, представленной ответчиком,  составило  31 468,071 куб. метра (л.д. 20-27).

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.11.2013 № 44/19 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для гарантирующей организации муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (л.д. 28) тариф на питьевую воду на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен в размере 22 рубля 74 копейки.

 Счет-фактура от 31.05.2014 № 1893 на первоначально заявленную сумму иска (1 038 023 рубля 29 копеек) выставлен истцом  ответчику 11.06.2014 (л.д. 19); 30.07.2014 истец направил ответчику исправленный счет-фактуру  от 31.05.2014 № 1893 (л.д. 34) на сумму 715 583 рубля 94 копейки.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП «Нововятский Водоканал» о взыскании 715 583 рублей 94 копеек долга за поставленную питьевую воду.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в основу решения неправомерно был положен расчет истца, предусматривающий расчет водоотведения, как суммирование показаний объемов поставленных ресурсов холодной и горячей воды, отклоняется, как несостоятельный, поскольку истцом заявлены требований о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном периоде заявителем было произведено снятие начисленных среднемесячных показаний и норматива за прошлые периоды в связи с предоставлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2014 (л.д. 1-2),  ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил (л.д. 22). Из материалов дела следует, что отзыв ответчика поступил в Арбитражный суд Кировской области 11.08.2014, в 10 часов 40 минут (л.д. 48-60), после окончания судебного заседания (л.д. 38-41), в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении