Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А29-4067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2014 года

Дело № А29-4067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головкина Ивана Ивановича

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 по делу № А29-4067/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к индивидуальному предпринимателю Головкину Ивану Ивановичу (ИНН: 110100533604, ОГРН: 304110112800055)

третье лицо – индивидуальный  предприниматель Калегина Лариса Алексеевна

о понуждении исполнения обязательств по договору,

установил:

комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет лесов) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головкину Ивану Ивановичу (далее - ответчик, ИП Головкин И.И., Предприниматель) об обязании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнить обязательства по санитарно-оздоровительным мероприятиям во исполнение пункта 4.4.9 договора аренды лесного участка №7 от 01.08.2007 и соглашения от 06.02.2012 в виде рубки ухода в молодняках в объеме 27,6 га.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Калегина Лариса Алексеевна (далее – ИП Калегина Л.А.), которой ответчик передал права и обязанности по договору аренды лесного участка на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора лесного участка от 07.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 заявленные Комитетом лесов требования удовлетворены.

ИП Головкин И.И. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и требования истца оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Предприниматель заявляет о невозможности исполнения обжалуемого решения суда по следующим причинам. Во-первых, в приложении 6 к договору аренды объем рубок ухода в молодняках составляет 25 га ежегодно, а в соответствии с проектом освоения лесов – 19,6 га в год, при этом в 2012 году ответчиком выполнено работ в объеме 22 га при согласованности объема в соглашении от 06.02.2012 – 49,6 га. Во-вторых, Предприниматель указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела судом не является арендатором лесного фонда согласно договору передачи прав и обязанностей ИП Калегиной Л.А. В-третьих, Предприниматель сообщает суду, что прекратил заниматься лесозаготовкой и лесовосстановлением, на предприятии отсутствуют специалисты, чтобы сделать отвод делянки и грамотно выполнить эти работы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между Комитетом лесов (Арендодатель) и ИП Головкиным И.И. (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №7 (л.д.4-10), согласно которому Предприниматель обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с проектом освоения лесов за счет средств арендатора.

06.02.2012 между сторонами заключено соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых Предпринимателем лесных участках, расположенных на территории лесного фонда ГКУ РК "Сыктывкарское лесничество" в 2012 году (далее – Соглашение от 06.02.2012), в котором предусмотрено выполнение ответчиком работ, в том числе по осветлению и прочистке (рубки ухода в молодняках) на территории арендованного участка общей площадью 49,6 га.

Согласованные работы выполнены Предпринимателем на общей площади 22 га. Сведения зафиксированы в отчете воспроизводства лесов и лесоразведения по итогам 2012 года (л.д.42-44).

22.10.2012 Комитет лесов направил ответчику претензию с требованием о выполнении работ, согласованных на 2 и 3 квартал 2012 года (письмо №64, л.д.45).

Комитет лесов, полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по проведению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, принятые согласно заключенному договору аренды лесного участка и соглашению от 06.02.2012 в согласованных объемах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды лесного участка, по условиям которого на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов (пункт 4.4.9 договора аренды).

Выполнение ответчиком работ, включая мероприятия по осветлению и прочистке (рубка ухода в молодняках) на территории арендованного участка общей площадью 49,6 га, на 2012 год предусмотрено в Соглашении от 06.02.2012.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации  мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 (далее – Правила № 414) устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

В силу пунктов 4 и 28 Правил № 414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя, выполнение которой не ставится в зависимость от его вины.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ИП Головкину И.И.предусмотрено, что осветление и прочистка проводятся при облиственном состоянии деревьев в течение всего вегетационного периода, а площадь лесов, нуждающихся в уходе по осветлению, составляет 49,4 га, по прочистке – 196 га. Соглашением об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых Предпринимателем лесных участках, расположенных на территории лесного фонда ГКУ РК "Сыктывкарское лесничество" в 2012 году согласованы работы, в том числе по осветлению и прочистке (рубки ухода в молодняках) на территории арендованного участка общей площадью 49,6 га.

Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2012 года, представленному Предпринимателем в суд апелляционной инстанции в дополнение к апелляционной жалобе, рубки ухода выполнены в объеме 22 га.

Доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления и ухода за лесом, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды лесного участка в части проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта в связи с прекращением деятельности по лесозаготовке и лесовосстановлению, отсутствии на предприятии специалистов, чтобы сделать отвод делянки и грамотно выполнить эти работы подлежат отклонению.

Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по охране и защите лесов согласно условиям договора аренды лесного участка, проекту освоения лесов и соглашению об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых Предпринимателем лесных участках, расположенных на территории лесного фонда ГКУ РК "Сыктывкарское лесничество" в 2012 году от 06.02.2012. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства, и вышеназванное соглашение заключается Комитетом лесов и арендатором ежегодно.

Таким образом, приняв на себя обязательство по осуществлению работ по охране и защите лесов, ИП Головкин И.И., не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по санитарно-оздоровительным мероприятиям в виде рубки ухода в молодняках в объеме 27,6 га, потому что на момент рассмотрения настоящего дела судом не является арендатором лесного фонда согласно договору передачи прав и обязанностей ИП Калегиной Л.А.

Право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принадлежит истцу. В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

Судом первой инстанции установлено и ИП Калегиной Л.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подтверждается, что права и обязанности по договору аренды лесного участка ИП Головкин И.И. передал на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора лесного участка от 07.07.2013. Соответственно, обязательства ответчика, согласованные в 2012 году и своевременно не выполненные, не являются обязательствами нового арендатора участка лесного фонда.

Таким образом, решение суда