Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А28-10334/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2014 года

Дело № А28-10334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя второго ответчика Филоновой И.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения          № 8612 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2014 по делу    № А28-10334/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830)

об отмене обеспечительных мер

по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Федянину Игорю Петровичу (ОГРНИП  304431226500019, ИНН 180301677061), обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830), третьи лица: Мошуренко Константин Борисович, Доронина Таисия Васильевна,  Дмитриев Дмитрий Дмитриевич, Мошуренко Юрий Борисович

о взыскании (с учетом увеличения) 36 758 873 руб. 75 коп., 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании договора поручительства недействительным,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ОАО «Сбербанк России», банк, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Федянину Игорю Петровичу (далее – первый ответчик, ИП Федянин И.П., предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (далее – второй ответчик, ООО «Абсолют-Агро», общество) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в сумме 36 758 873 руб. 75 коп.

ООО «Абсолют-Агро» предъявило встречный иск о признании договора поручительства от 20.06.2012 № 1105 недействительным.

20.08.2013 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Данным определением суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Абсолют-Агро» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества; запретил ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; запретил ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать ликвидационный баланс общества; приостановил ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро»; наложил арест на имущество ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро», заложенное по договору залога № 1/133 от 31.10.2012 и по договору залога № 6/090 от 03.08.2012 в пределах заявленных исковых требований, исходя из залоговой стоимости имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 по делу     № А28-10334/2013 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Федянину И.П. о взыскании просроченной задолженности в размере 36 758 873 руб. 75 коп. оставлены без рассмотрения; исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Абсолют-Агро» о взыскании 36 758 873 руб. 75 коп. удовлетворены; с ООО «Абсолют-Агро» в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы: просроченная ссудная задолженность в размере 36 176 669 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 151 200 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 428 973  руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2030 руб. 75 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «Абсолют-Агро» к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 данное решение оставлено без изменения.

ООО «Абсолют-Агро» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения) об отмене обеспечительных мер в части:

1. запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Абсолют-Агро» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества;

2. запрета ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» утверждать промежуточный ликвидационный баланс Общества;

3. запрета ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» утверждать ликвидационный баланс общества;

4. приостановления ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2014  отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 по делу № А28-10334/2013 в части:

- запрета ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества;

- запрета ликвидационной комиссии ООО «Абсолют-Агро» утверждать ликвидационный баланс общества;

- приостановления ликвидации ООО «Абсолют-Агро».

ОАО «Сбербанк России» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Заявитель в жалобе указывает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 до настоящего времени не исполнено. Основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон. Банк считает, что обеспечительные меры должны действовать до момента исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили.

Представитель второго ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, указал, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, представил документы, подтверждающие наличие имущества у ответчика, достаточного для исполнения решения суда, просит оставит определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и,  заслушав представителя второго ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу в силу части 5 статьи 96 АПК РФ  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ определено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из анализа указанной нормы права не следует, что она предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу, а также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В данном пункте отмечено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, собранием учредителей ООО «Абсолют-Агро» от 09.08.2013 (протокол № 74) принято решение о добровольной ликвидации общества. Нахождение общества в стадии ликвидации подтверждается судебными актами Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014. В ликвидационную комиссию предъявлены требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования Банка, но в связи с принятием обеспечительных мер ликвидационная комиссия не имеет возможности исполнить возложенные на нее обязанности, в частности утвердить ликвидационный баланс обществ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «Абсолют-Агро», пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в части.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.

Отмена обеспечительных мер в спорной части не ухудшает имущественное положение банка, не ущемляет его права  и интересы. Обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО «Абсолют-Агро», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО «Абсолют-Агро» в связи с ликвидацией, совершать регистрационные действия, связанные с осуществлением ООО «Абсолют-Агро» действий по реорганизации общества, действий по изменению организационно-правовой формы общества, адреса (местонахождения) общества, а также наложение ареста на имущество ООО «Абсолют-Агро» являются соразмерными и способными обеспечить исполнение вынесенного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры в спорной части.

Кроме того, банк при обращении в суд апелляционной инстанции не  указал, в чем именно проявляется ущемление его прав, и каким именно образом сохранение обеспечительных мер в полном объеме способствовало бы исполнению решения Арбитражного суда Кировской области.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ОАО «Сбербанк России» не лишено права обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2014 по делу № А28-10334/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения          № 8612 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова