Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А28-9885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2009 года

Дело № А28-9885/2008-402/16  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

ïðè ó÷àñòèè â çàñåäàíèè ïðåäñòàâèòåëÿ îòâåò÷èêà Êóêëèíîé Ò.Â. – ïî äîâåðåííîñòè îò 11.01.2009. ¹ 03/08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2008 г. по делу              № А28-9885/2008-402/16, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,

по заявлению Зайцева Владимира Ивановича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сапсан авто 43»,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Зайцев Владимир Иванович (далее – заявитель, Зайцев В.И.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция, ИФНС России по г. Кирову) о признании недействительным решения Инспекции об отказе  в  государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Сапсан авто 43» от 01.08.2008 г.  № 7897 (далее решение об отказе в государственной регистрации от 01.08.2008 г.  № 7897), и возложении на ответчика обязанности принять решение о государственной регистрации указанных изменений.

Заявителем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сапсан авто 43» (далее – третье лицо,  Общество, ООО «Сапсан авто 43»).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неправильном истолковании пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 17, статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о регистрации), пункта 2 статьи 52, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 8 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации.

Зайцев В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

ООО «Сапсан авто 43» отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 г. единственным участником Общества – ЗАО «Татарская транспортная Компания – холдинг» - принято решение о безвозмездной уступке доли в уставном капитале ООО «Сапсан авто 43» в размере 100 % Зайцеву  В.И. (л. д. 59), в этот же день сторонами заключен договор уступки доли в уставном капитале (л.д. 46), 24.06.2008 г. ЗАО «Татарская транспортная Компания – холдинг» уведомило Общество о состоявшейся уступке (л.д. 45). 24.06.2008 г. заявитель утвердил изменения в устав ООО «Сапсан авто 43», согласно которым место нахождения и почтовый адрес Общества определены в г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 28, офис 1, доля единственного участника ООО «Сапсан авто 43» Зайцева  В.И. составляет 8400 рублей, что соответствует 100 %  уставного капитала Общества (далее - решение об утверждении изменений от 24.06.2008 г.).

25.07.2008 директор ООО «Сапсан авто 43» Зайцев  В.И. представил в ИФНС России по г. Кирову заявление по форме № Р13001о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее – заявление по форме № Р13001, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы), и заявление по форме № Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (далее – заявление по форме №Р14001, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице). Вместе с указанными заявлениями в Инспекцию представлены необходимые для государственной регистрации документы ( л. д. 34-42).

01.08.2008 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации Инспекция вынесла решение № 7897 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в связи с тем, что изменения № 1 в устав ООО «НОКРАТ моторс», решение о внесении изменений, заявление по форме № Р13001 считаются не представленными, поскольку изменения № 1 в устав Общества и решение о внесении изменений содержат указание на почтовый адрес ООО «НОКРАТ моторс», что противоречит действующему законодательству о государственной регистрации, а заявление по форме № Р13001 содержит недостоверные сведения о том, что представленные учредительные документы соответствуют установленным требованиям; решение № 7892 об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с принятием решения от 01.08.2008 г. № 7897 (далее - решение об отказе в государственной регистрации от 01.08.2008 г. № 7897) (л. д. 23-26).

Зайцев  В.И. не согласился с решением об отказе в государственной регистрации от 01.08.2008 г. № 7897 и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и интересы ООО «Сапсан авто 43», требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 9 Закона о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (пункт 1). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в регистрирующий орган представлены все необходимые для государственной регистрации заявленных изменений документы: заявления по форме Р13001, № Р14001, решение ООО «Сапсан авто 43» от 23.06.2008 г., договор уступки от 23.06.2008 г., решение об уступке доли от 23.06.2008 г.,  уведомление от 23.06.2008 г., решение об утверждении изменений от 24.06.2008 г., изменения № 1 в устав Общества, свидетельство о государственной регистрации права собственности Хапугина Сергея Игоревича (далее – Хапугин С.И.) на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 28 (далее - свидетельство о государственной регистрации), гарантийное письмо Хапугина С.И. о предоставлении ООО «Сапсан авто 43» помещения по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 28, оф. 1 (далее - гарантийное письмо), документ об уплате государственной пошлины (л. д. 33-49).

Следовательно, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации основание для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отсутствует.

Довод  апелляционной жалобы о том, что изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Сапсан авто 43», и заявление  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, считаются не представленными, поскольку в изменениях № 1 в устав Общества указан почтовый адрес ООО «Сапсан авто 43», что противоречит пункту 1 статьи 5, пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации, пункту 2 статьи 52, пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявление по форме № Р13001 содержит недостоверные сведения о том, что изменения, вносимые в учредительные документы Общества, соответствуют установленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела, и основанный на ошибочном толковании норм права.

Представленные в материалы дела решение об уступке доли от 16.07.2008 г., изменения № 1 в устав ООО «Сапсан авто 43», решение об утверждении изменений от 23.06.2008 г., свидетельство о государственной регистрации и гарантийное письмо указывают на то, что Общество находится по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 28, оф. 1. Данный адрес одновременно является почтовым адресом ООО «Сапсан авто 43».

Таким образом, в изменениях № 1 в устав Общества, решении об уступке доли от 23.06.2008 г., решении об утверждении изменений от 23.06.2008 г. указано  место нахождения ООО «Сапсан авто 43», которое совпадает с его почтовым адресом, что не противоречит названным ответчиком нормам права.

При этом из системного толкования пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 13, статей 9, 17, 23 Закона о регистрации, пункта 2 статьи 52, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» следует, что указание в изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, его почтового адреса, не может расцениваться как непредставление на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также заявления по форме  № Р13001, и быть основанием для отказа в государственной регистрации.

Налоговые органы при осуществлении государственной регистрации не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных