Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А29-5425/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2014 года

Дело № А29-5425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2014 по делу № А29-5425/2013, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» Семяшкина Александра Васильевича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее ООО «РемСтройСервис», должник) конкурсный управляющий должника Семяшкин Александр Васильевич (далее конкурсный управляющий Семяшкин А.В.) в порядке, определенном частью 3 статьи 228 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «РемСтройСервис» и переходе к конкурсному производству по обычной процедуре.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях Закона о банкротстве и мотивированы наличием выявленного имущества должника, стоимость которого достаточна для покрытия возникших судебных расходов и для продолжения процедуры конкурсного производства в общем порядке.

Определением суда от 05.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре банкротства, проводимой в соответствии с главой VII Закона о банкротстве в отношении ООО «РемСтройСервис».

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьей 228 Закона о банкротстве и исходил из того, что конкурсным управляющим представлены необходимые доказательства наличия имущества должника в достаточном количестве для погашения расходов, которые возникнут в ходе дальнейшей процедуры банкротства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее инспекция), не согласившись с указанным определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нецелесообразность перехода от упрощенной процедуры отсутствующего должника к общей процедуре конкурсного управляющего. Уполномоченный орган указывает, что доказательств рыночной стоимости погрузчика фронтального в размере 350000 руб. (обнаружение которого конкурсным управляющим явилось причиной для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением) не представлено. По мнению апеллянта, справка оценочной компании не является надлежащим доказательством; при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что стоимости выявленного имущества будет достаточно для удовлетворения требования уполномоченного органа и для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную конкурсный управляющий просит оставить оспариваемое определение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого уполномоченным органом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2013 по делу № А29-5425/2013 ООО «РемСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Определением суда от 19.11.2013 Амон Э.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «РемСтройСервис», конкурсным управляющим должника утвержден Семяшкин А.В.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей Семяшкиным А.В. выявлено имущество должника - погрузчик фронтальный, в подтверждение представлен акт осмотра от 11.06.2014 (л.д. 85).

Данный погрузчик включен в конкурсную массу должника в качестве актива, о чем свидетельствует инвентаризационная опись № 1 от 21.07.2014 (л.д. 119-120).

Согласно справке оценочной компании ООО «Ай энд Пи-Финанс» от 28.07.2014 № 153 рыночная стоимость погрузчика фронтального  LG 936 2007 года выпуска с учетом текущего технического состояния на июль 2014 года составляет 350000 руб. (л.д. 122).

Принимая во внимание данные обстоятельства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО «РемСтройСервис» и переходе к общей процедуре конкурсного производства (л.д. 84).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в ходе конкурсного производства ООО «РемСтройСервис» выявлено имущество должника (погрузчик фронтальный  LG 936 2007 года выпуска), рыночная стоимость с учетом текущего технического состояния на июль 2014 года которого составила 350000 руб.; имущество находится на хранении у ООО РСУ «Горняцкое».

Из  отчета конкурсного управляющего от 21.07.2014 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также инвентаризационной описи основных средств № 1 от 21.07.2014 следует, что данное имущество включено в конкурсную массу должника; текущие расходы, возникшие в процессе конкурсного производства, составили 89040 руб. (судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего); заключено мировое соглашение на сумму 513000 руб., в результате частичного исполнения которого в конкурсную массу должника поступило  272000 руб.; за счет данных средств погашены все текущие расходы и частично требования Федеральной налоговой службы России (л.д. 104-105).

Исследовав представленные доказательства, оценив заявленные доводы и возражения уполномоченного органа, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость выявленного имущества соизмерима с расходами, которые повлечет переход к общей процедуре банкротства.

Доказательства невозможности реализации имущества должника либо реализации по цене, которая не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2014 по делу № А29-5425/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова