Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А17-3126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2014 года                                                                Дело № А17-3126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2014 по делу № А17-3126/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» (ИНН: 3702548604, ОГРН: 1083702004297)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» (ИНН: 3701047130, ОГРН: 1113701000621)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 12 963 965 рублей 39 копеек долга по договору поставки тепловой энергии от 15.11.2012 и 213 097 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, судом первой инстанции неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку расчетным периодом по договору является календарный месяц, обязательство по требованию оплаты за тепловую энергию у истца возникает по истечении месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судебный акт является законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (потребителем) и Компанией (исполнителем) подписан договор теплоснабжения от 15.11.2012 № 15/11-2012 (далее – договор, л.д.72-77).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется  поставлять потребителю тепловую энергию  в количестве и нагрузками  согласно приложению № 1 к договору, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные  договором.

В пунктах 3.2 и 3.3 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по договору является календарный месяц; исполнением обязательств потребителем по оплате за потребляемую тепловую энергию считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет переданной тепловой энергии осуществляется по согласованной сторонами схеме узла учета теплоснабжения на основании показаний приборов учета. При потреблении тепловой энергии без приборов учета по согласованию сторон допускается расчетный метод определения тепла.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что количество переданной тепловой энергии и теплоносителя в отчетном периоде оформляется сторонами актом о передачи тепловой энергии и теплоносителя, не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В спорный период во исполнение условий договора ответчик поставлял истцу тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в период с января 2013 года по апрель 2014 года подтверждается актами за указанный период, содержащими подписи и печати представителей сторон (л.д.78-85, 115-118).

Истец за спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 20 543 165 рублей 63 копейки.

Ответчик полученную в исковой период тепловую энергию оплатил частично на сумму 7 579 200 рублей 24 копеек, в результате чего, за ним имеется задолженность в размере 12 963 965 рублей 39 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец выполнял принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик количество потребленной энергии, факт ее поставки не оспорил.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно расчету истца размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.02.2014 по 26.05.2014  составил 213 097 рублей 46 копеек. 

Примененная истцом ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с начальной датой расчета процентов, полагает, что право требования оплаты у истца возникает по истечении месяца, следующего за месяцем поставки.

Вместе с тем, с данной позицией заявителя судебная коллегия не может согласиться.

Действительно, при заключении договора поставки тепловой энергии стороны не согласовали срок оплаты поставленного ресурса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Так как акты подписаны ответчиком без указания иной даты, датой их подписания сторонами является именно та дата, которая содержится в соответствующем акте.

С учетом изложенного, указанные в расчете истца сроки исполнения обязательства по оплате соответствуют критериям разумности, предусмотренным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, истцом обоснованно определены начальные даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо возражений относительно правильности расчета процентов, в том числе определения периода просрочки, от ответчика в суд первой инстанции не поступало, ответчик не являлся в судебные заседания и не представлял отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» судом также обоснованно также присуждены проценты на случай неисполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2014 по делу № А17-3126/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Теплоснабжающая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева