Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А82-4251/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

22 октября 2014 года                                                                   Дело №  А82-4251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                     21 октября  2014  года

Полный текст постановления изготовлен                                21 октября  2014  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В.

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2014 по делу № А82-4251/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" (ИНН 7604010220, ОГРН  1027600676487)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройтехПласт" (ИНН 7604089607, ОГРН  1067604073063)

о взыскании 750 151 руб.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» (далее – истец, заявитель)  обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройтехПласт» денежных средств в сумме 750 171 руб. в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту здания.

 02.07.2014 года истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в размере заявленного искового требования  750 171 руб.

Определением  Арбитражного суда Ярославской области  от 17.07.2014   в удовлетворении заявления  истца  о принятии обеспечительных мер отказано.  

Истец с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой  инстанции,  разрешить вопрос  по существу, удовлетворив заявление об обеспечении  иска, наложив  арест на денежные средства  ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в размере заявленного искового требования  750 171 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что  работы  по ремонту полов выполнены некачественно.  Для  приведения помещения в состояние, пригодное для эксплуатации, необходимо затратить  750 171 руб.  Ответчиком могут быть  приняты  меры с целью затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда.  В случае отчуждения имущества  будет утрачена возможность взыскания денежных  средств.  Обеспечительная мера в виде наложения ареста связана с предметом  заявленного искового  требования, соразмерна ему, достаточна  для обеспечения исполнения судебного акта и гарантирует пресечение возможности отчуждения имущества. 

Истец  просит рассмотреть  дело в отсутствие его  представителя. 

Ответчик отзыв  на апелляционную жалобу  не  представил.

 Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность обжалуемого  судебного  акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец (заявитель) должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области  от 17.07.2014    по делу № А82-4251/2014, вступившим  в  законную  силу, с ответчика  в пользу истца  взыскано   750171 руб. убытков. 

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учётом изложенного заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с заявлением о принятии мер, указав конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличие оснований для их принятия, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Несмотря  на  то, что  решение   по  делу  №  А820-4251/2014  вступило  в  законную  силу, истцу  был  выдан  исполнительный  лист, он  не   представил  никаких  доказательств, свидетельствующих  о  том, что  в  связи  с  отказом  в  принятии  обеспечительных  мер, у  него  и  у  Службы  судебных  приставов  возникли  трудности, связанные  с  исполнением   судебного  акта.

Отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  мер, предусмотренных  Федеральным  законом  Российской  Федерации «Об  исполнительном  производстве», недостаточно  для  исполнения  решения  суда  и  необходимы  меры  по  обеспечению   иска.

У  апелляционного  суда  отсутствуют  основания  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом  1  части  4  статьи  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        определение  Арбитражного суда  Ярославской области от 17.07.2014 по делу № А82-4251/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

      Председательствующий                                                       А.В. Тетервак 

      Судьи                                                                                         Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев