Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А29-255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2014 года

Дело № А29-255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Бугайчук Д.Ф., действующего на основании доверенности от 17.09.2012, Гирич А.О. действующей на основании доверенности от 28.05.2014,

представителя ответчика - Овсяниковой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Боксит Тимана»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 по делу № А29-255/2014, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Северная железная дорога (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» (ИНН 1117000011)

о взыскании 1171295,85 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Северная железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Боксит Тимана» (далее - ОАО «Боксит Тимана», ответчик) 1171295,85 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на основании договора на эксплуатацию путей необщего пользования ОАО «Боксит Тимана» по станции Чиньяворык Северной железной дороги № 7-200 от 27.07.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1171295,85 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по договору о порядке расчетов за транспортные услуги № 7Р22-0060/09 от 31.12.2008 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.04.2009, от 10.12.2009, № 1 от 30.12.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1170522,48 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24696,64 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, исходя из буквального толкования предмета и обязанностей сторон по договору № 7Р22-0060/09 от 31.12.2008, данный договор регулирует порядок расчетов между сторонами при применении ставок, сборов (стоимости услуг) по заключенным сторонами отдельным договорам, но ни в коем случае не является мерой ответственности за занятие ответчиком инфраструктуры железной дороги, а применение платы, согласованной сторонами в Приложении № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2011, возможно при условии согласованного между сторонами отдельного договора на такие услуги и мер ответственности при оказании услуг, связанных с перевозкой грузов/порожних вагонов. Договором № 7-200 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем, и не определен размер такой платы. В материалах дела отсутствуют документы о задержке приема вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», именно на путях общего пользования по станции Чиньяворык в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Договор на отстой вагонов с платой за пользование инфраструктурой истца между сторонами не заключен. Памятки приемосдатчиков на уборку вагонов свидетельствуют о том, что ответчик убирал поданные на выставочные пути под погрузку вагоны без нарушения сроков уборки вагонов.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2014 объявлялся перерыв до 06.10.2014.

Судебное заседание 06.10.2014 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 20.10.2014.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Боксит Тимана» (владелец) заключен договор № 7-200 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Боксит Тимана» по станции Чиньяворык Северной железной дороги (т.1 л.д.19-33).

В параграфе 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 3 станции Чиньяворык стрелочным переводом № 16, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно параграфу 5 договора передача и возврат вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и обратно производится по уведомлению. Перевозчик уведомляет владельца о предстоящей подаче вагонов не позднее, чем за два часа по телефону или радиосвязи. Владелец уведомляет станцию о возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования телефонограммой или по радиосвязи с последующим письменным подтверждением

В соответствии с параграфом 7 (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 3 от 29.03.2011) максимальная суточная перерабатывающая способность пути необщего пользования владельца устанавливается по погрузке бокситов – 87 вагонов, по выгрузке дизтоплива – 1 вагон (т.1 л.д.31).

Стороны определили, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным: для отправительского маршрута 30 часов, для повагонных отправок – 17 часов (параграф 8 договора).

В соответствии с абзацем вторым пункта «а» параграфа 9 договора при задержке приема собственных, арендованных вагонов владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных, арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства.

Срок действия договора предусмотрен сторонами в параграфе 14 договора и с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 определен с 30.12.2009 по 30.06.2014.

31.12.2008 между сторонами также был заключен договор о порядке расчетов за транспортные услуги № 7Р22-0060/09 (т.3 л.д.108-114).

30.12.2011 сторонами подписано дополнительным соглашением № 1 о внесении изменений и дополнений в договор о порядке расчетов за транспортные услуги, согласно которому вышеназванный договор дополнен пунктом 3.4.6 следующего содержания: в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины) Перевозчиком взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору (т.3 л.д.132-134).

В период с 22.01.2013 по 04.02.2013 следовавшие в адрес грузополучателя - ОАО «Боксит Тимана» на станцию Чиньяворык порожние вагоны в количестве 58 задержаны перевозчиком на путях общего пользования на станции Иоссер в связи с занятостью путей ответчика на станции назначения и нарушением технологического срока оборота вагонов.

Истцом составлены акты общей формы № 2/15 от 22.01.2013, № 2/25 от 04.02.2013 (т.1 л.д.71-76).

Извещением от 22.01.2013 ответчик был извещен о задержке вагонов в пути следования, а извещением от 04.02.2013 – о поднятии поезда на станцию назначения (т.1 л.д.36, 37).

В подтверждение факта задержки 58 вагонов на станции Чиньяворык по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (нарушение технологического срока оборота вагонов), истцом составлены акты общей формы №№ 1/115-1/140 от 05.02.2013, от подписи которых представитель ответчика отказался (т.1 л.д.38-63).

На основании ведомости подачи и уборки вагонов № 022099 от 08.02.2013 (т.1 л.д.65-67) перевозчиком в соответствии с пунктом 3.4.6 договора № 7Р22-0060/09 от 31.12.2008 начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 1171295,85 руб.

Претензия истца № 15/112пр от 28.02.2013 с требование об уплате 1171295,85 руб. (т.1 л.д.127-129) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ОАО «РЖД», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 1170522,48 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В данном случае в пункте 3.4.6 договора № 7Р22-0060/09 от 31.12.2008  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2011 стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем.

Нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика (нарушение технологического срока оборота вагонов), подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, ведомостью подачи и уборки вагонов, пояснительной запиской ОАО «РЖД» от 23.12.2013, в соответствии с которой на момент оставления поезда в пути следования по станции Иоссер назначением на станцию Чиньяворык 22.01.2013 среднее количество вагонов на пути необщего пользования составило 379 вагонов (т.1 л.д.69-70), что свидетельствует о нарушении параграфа 7 договора № 7-200 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 по делу № А29-255/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Боксит Тимана» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов