Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А82-5765/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2009 года

Дело № 82-5765/2008-9  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании  представителя истца – Шанин С.В., доверенность №  5 от 01.06.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «С-Лэнд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.11.2008 по делу № 82-5765/2008-9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Лэнд»

к индивидуальному предпринимателю Никитину Сергею Анатольевичу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Орбита-Т», закрытое акционерное общество «Компания «Фарт» -

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Лэнд» (далее – ООО «С-Лэнд», истец, заявитель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Сергею Анатольевичу (далее – Никитин С.А., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика сарая металлического размером 12,02 м в длину и 2,99 м в ширину, принадлежащего ООО «С-Лэнд» по праву собственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств законности приобретения спорного имущества истцом и наличия доказательств собственности на спорное имущество у ЗАО «Компания «Фарт» на день заключения  договора купли-продажи с ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ООО «С-Лэнд» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение арбитражного суда незаконным и необоснованным и указывает, что судом сделан неверный вывод  об идентификации объектов по договорам, приобретённых истцом и ответчиком. Истец указывает на несоответствии действительности вывода суда о принадлежности спорного имущества ЗАО «Компария «Форт» и поясняет, что представленные им документы свидетельствуют о приобретении спорного имущества в собственность ООО «С-Лэнд».

Ответчик  и  третьи  лица   отзывы  на  апелляционную  жалобу  не  представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Предметом заявленных требований является истребование сарая металлического размером 12,02 м в длину и 2,99 м в ширину на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (виндикационный иск) применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

Для приобретения права на защиту по нормам указанной статьи истец должен доказать своё право собственности на истребуемое имущество и факт нахождения спорного имущества у ответчика при отсутствии на то законных оснований.

В обоснование права собственности на истребуемое имущество истцом представлен договор купли-продажи от 17.07.2007 ( л.д. 11), в соответствии с которым ООО «Орбита-С» обязуется передать в собственность ООО «С-Лэнд» имущество, обозначенное в техническом паспорте от 26.03.2007, в том числе сарай металлический лит. «Г».

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое строение, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Ярославская, д.98, составленный по состоянию на 26.03.2007, в котором под литером «Г» обозначен сарай металлический.

В техническом паспорте на схеме (л.д. 23) истцом обозначен объект размером 12,02х2,99, высотой 2,65.

Сарай металлический передан истцу по акту приема-передачи от 17.07.2007.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что приобрёл вывезенный им с территории по адресу: г. Тутаев, ул. Ярославская, 98 - контейнер на основании договора купли-продажи у ЗАО «Компания Фарт».

В соответствии с договором купли-продажи №4 от 14.02.2008 (л.д. 12) ЗАО «Компания Фарт» обязуется передать в собственность предпринимателя Никитина С.А. контейнер 9,0х3,5.

Контейнер передан по акту приема-передачи №4 от 18.02.2008.

ЗАО «Компания Фарт» в отзыве на исковое заявление указало, что ранее являлось собственником спорного имущества (контейнер 9х3,5) и представило акт инвентаризации имущества №2 от 11.11.2005, в котором указан, в том числе контейнер 9х3,5, находящийся в залоге ОАО АКБ «Югра».

В объяснениях арбитражному суду (л.д. 71) ООО «С-Лэнд» не признаёт, что сарай металлический, являющийся предметом спора, и контейнер, приобретённый ответчиком по договору №4 от 14.02.2008, является одним и тем же имуществом, указывает на различие признаков имущества по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, считая правомерным отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из того, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного имущества у ответчика при отсутствии на то законных оснований.

Предметом иска является сарай металлический размером 12,02 м в длину и 2,99 м в ширину, однако  отсутствуют  какие-либо  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  объект  с  такими  параметрами  был  вывезен  ответчиком  и  находится  у  него.

Ответчик признает факт приобретения и вывоза с территории  по адресу: г. Тутаев, ул. Ярославская, д. 98 – контейнера 9х3,5.

При отсутствии доказательств приобретения Никитиным С.А. (в отсутствие на то законных оснований) сарая металлического с указанными истцом признаками, доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, требования истца удовлетворению не подлежат.

В  судебном  заседании  представитель истца  заявил  ходатайство об  объявлении  в  судебном  заседании  перерыва  с  тем, чтобы  представить  суду  соответствующие  доказательства.

Апелляционный  суд  отклонил  данное  ходатайство, поскольку такие  документы  подлежали  представлению  в  суд  первой  инстанции  и  без  них  предъявление  иска в  суд  является  бессмысленным.

Какие  у  истца  имеются  доказательства, свидетельствующие  о  нахождении  у  ответчика  спорного   имущества, истец  не  пояснил.

В  нарушение  положений  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  истец   не  представил  доказательства, подтверждающие  его  требования. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.11.2008 по делу № 82-5765/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Лэнд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                Л.В. Губина

                                                                                                           Т.М. Поляшова