Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А29-2381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2014 года

Дело № А29-2381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комиспецстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014  по делу №А29-2381/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: 1102007141, ОГРН: 1021100738031)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комиспецстрой» (ИНН: 1101126643, ОГРН: 1061101038570)

о взыскании неустойки и обязании исполнить обязательство в натуре,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комиспецстрой» (далее – Общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о взыскании 5 211 114 рублей  88 копеек неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту отделений стационара от 12.04.2012, об обязании ответчика передать исполнительную документацию по объекту «Проведение капитального ремонта отделений стационара» (1 этап - 3 этаж), расположенного по адресу: 169300, Ухта, ул. Дзержинского, 30, в соответствии с требованиями СНиПа 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», в том числе, перечень организаций, комплект оформленных рабочих чертежей (исполнительные чертежи), а также первичную исполнительную документацию (журналы, акты, паспорта, сертификаты, заключения лаборатории и т.д. Исполнительная документация комплектуется по разделам объектной сметы (на общестроительные работы, на сети водоснабжения и канализации, на отопление, на вентиляцию и т.п.); об обязании ответчика закончить свои обязательства оформленным актом приема-передачи законченного строительством объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014  по делу №А29-2381/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014 в части взыскания с ответчика неустойки изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учел выполнение  работ подрядчиком; считает, что   сроки исполнения контракта нарушены по вине обеих сторон; не согласен с расчетом неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МУ «Управление капитального строительства», действующим от имени муниципального образования городского округа «Ухта» (заказчик) и Обществом (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №0307300008612000041-006801-02 от 12 апреля 2012 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.2. Договора заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по объекту «Проведение капитального ремонта отделений стационара» (1 этап - 3 этаж) в соответствии со сметной документацией, входящей в состав документации об аукционе в электронной форме (часть II. Техническая часть), расположенному по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Дзержинского, д. 30.

Срок выполнения работ составляет 155 календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.2. Договора), то есть до 13.09.2012.

Согласно пунктам 2.1. и 2.3. Договора в соответствии с результатами аукциона в электронной форме цена работ по договору составляет 11 825 825 рублей 04 копейки (НДС не облагается). Цена выполненных работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

Сдача законченного строительством объекта производится подрядчиком оформленным актом приема-передачи (пункт 5.5. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5. Договора подрядчик обязуется своевременно вести и хранить исполнительную документацию по объекту и предоставлять текущую исполнительную документацию по первому требования заказчика.

Пунктом 4.1.9 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан согласовывать с заказчиком перечень субподрядных организаций, привлекаемых к работе.

В силу пункта 4.1.12 Договора подрядчик обязуется в 7-дневный срок со дня подписания акта о приемке завершенного строительством объекта вывезти за пределы строительной площадки свое имущество.

В соответствии с пунктом 4.1.13 Договора подрядчик обязуется передать заказчику по завершении строительства надлежащим образом оформленную исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы и проведенные испытания с общим журналом работ, и полученные при этом результаты и перечень всех имеющих место при реализации проекта отступлений от проектно-сметной документации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,1% от цены настоящего контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы (пункт 14.3. Договора).

29.03.2013 между МУ «Управление капитального строительства» г. Ухты (первоначальный заказчик), Больницей (новый заказчик) и Обществом (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору о замене первоначального заказчика на нового заказчика кредиторская задолженность заказчика и документы к договору переданы новому заказчику по акту передачи кредиторской задолженности от 29.03.2009 и акту приема-передачи документов б/д.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2012, № 2 от 23.07.2012, № 3 от 23.07.2012 (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 23.07.2012 на сумму 2 289 446 рублей 19 копеек); акту № 4 от 22.10.2012 (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 22.10.2012 на сумму 553 226 рублей 16 копеек); акту  № 5 от 28.11.2012 (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 28.11.2012 на сумму 441 956 рублей 08 копеек); актам № 6 от 25.12.2012, № 7 от 25.12.2012 (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №4 от 25.12.2012 на сумму 4 977 688 рублей 62 копейки); актам № 3 от 24.06.2013, № 6 от 24.06.2013 (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5 от 24.06.2013 на сумму 1 157 920 рублей 81 копейка); актам № 1 от 26.12.2013, № 3 от 26.12.2013, № 6 от 26.12.2013 (справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3№ 7 от 26.12.2013 на сумму 1 690 881 рублей 28 копеек).

Общая стоимость работ, выполненных по договору подрядчиком, составляет 11 111 119 рублей 14 копеек.

Нарушение подрядчиком срока окончания работ и непредоставление заказчику исполнительной документации, его отказ передать объект по акту приемки законченного строительством объекта, послужили основания для предъявления истцом письменных претензий от 21.02.2014 № 1/521 и от 02.08.2014 № 9/182 об уплате неустойки и исполнении обязательств по передаче документации, а впоследствии - предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу в обжалуемой части решения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца о взыскании неустойки, исходя из п. 14.3. Контракта, которым установлено исчисление неустойки от цены контракта.

 Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от  15.07.2014  №  5467/14,  начисление  неустойки  на  общую  сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Из материалов дела следует, что на день  окончания срока выполнения работ по Контракту ответчик выполнил и сдал работы без замечаний на сумму 2 289 446 рублей 19 копеек (акты от 23.07.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 23.07.2012).

Таким образом, взыскание неустойки от полной стоимости работ по Контракту противоречит вышеуказанной правовой позиции, выраженной в   постановлении Президиума ВАС РФ  от  15.07.2014  №  5467/14.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а  решение суда в части взыскания неустойки с ответчика - изменению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 137 364 рубля 61 копейка, исходя из расчета (11 111 119,14 - 2 289 446,19)* 0,1% * 469 дней.

В остальной части доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку доказательства наличия вины  истца в просрочке исполнения ответчиком контракта не представлены. Ссылка на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неправомерна, поскольку указанный закон на отношения сторон, возникшие до даты его вступления в силу, не распространяется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы ответчика причитающиеся к взысканию с истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (412 рублей) подлежат зачету в сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика за рассмотрение исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комиспецстрой» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014  по делу № А29-2381/2014 изменить в части взыскания неустойки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Комиспецстрой» (ИНН: 1101126643, ОГРН: 1061101038570) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» 4 137 364 рубля 61 копейку неустойки, 42 536 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскания неустойки в остальной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2014  по делу № А29-2381/2014  оставить без изменения.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак