Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А28-11373/2010. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2014 года

Дело № А28-11373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кинч О.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя конкурсного управляющего Алалыкина Д.В., действующего на основании доверенности от 07.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 по делу    № А28-11373/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ОГРН 1074345054090, ИНН 4345211049)

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» (ОГРН 1074345062461, ИНН 4345217040) Перминовым Владимиром Анатольевичем возложенных на него обязанностей,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» (далее – должник, КОГУП «Кировлес», предприятие) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перминов Владимир Анатольевич (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2011 № 212.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – заявитель, ПФР, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим КОГУП «Кировлес» Перминовым В.А. обязанностей, предусмотренных положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 129, пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 в  удовлетворении требований отказано.

Фонд с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве является специальной нормой и устанавливает обязанность конкурсного управляющего при оплате труда работников должника производить удержания и платежи, возложенные на работодателя, в том числе и страховые взносы. Данный вид текущих платежей должен относиться к той же очереди, что и требования по заработной плате. Общее правило об отнесении требований по уплате обязательных текущих платежей к 4-ой очереди дано в пунктах 40, 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 60. Правовой режим указанных платежей является исключением из общего правила, при этом необходимо руководствоваться разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 25. Обязанность по оплате страховых взносов, которая возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником во вторую очередь. Факт погашения задолженности 3 и 4 очередей  преимущественно перед страховыми взносами, арбитражным управляющим не оспаривается, факт выплаты конкурсным управляющим зарплаты работникам должника в период с 01.10.2011 по 30.09.2012, а также задолженность по страховым взносам, установлены судом. Действующее законодательство о  страховых взносах не предусматривает освобождение от обязанности по уплате страховых взносов по такому основанию, как правовая неопределенность. На конкурсного управляющего возложена обязанность до наступления срока платежа сдать платежное поручение соответствующим учреждениям банка на перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды. Довод о  возможности двойной оплаты задолженности по страховым взносам безоснователен. При поступлении денежных средств от плательщика в счет погашения недоимки территориальный орган ПФР обязан отозвать инкассовое поручение. Кроме того, для плательщика предусмотрена возможность зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов или возврат излишне взысканных взносов. Неисполнение установленной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве обязанности конкурсным управляющим производить возложенные на работодателя платежи при оплате труда работников должника выразилось в непринятии мер, направленных на погашение текущих платежей по страховым взносам в бюджет ПФР во второй очереди, а также в не предъявлении в банк при оплате труда работников платежных поручений на перечисление страховых взносов в бюджет ПФР. Бездействие арбитражного управляющего привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает жалобу необоснованной, приведенные доводы недоказанными, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поддерживает выводы суда. Более подробно доводы конкурсного управляющего изложены в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жалоба Фонда мотивирована тем, что конкурсным управляющим в нарушение положений подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 15, частей 4-5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009         № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), не произведены выплаты страховых взносов за 4 квартал 2011 года; 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года; задолженность по текущим платежам составляет 2 348 342 руб. 47 коп.

Заявлением от 04.07.2013 ПФР уточнил период по выплатам страховых взносов: 4 квартал 2011 года; 1 квартал, полугодие 2012 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 257) уполномоченным органом в целях обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, определена Федеральная налоговая служба, действующая на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее –  Положение).

Пунктом 1 указанного Положения определено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 2 статьи 11 Закона о банкротстве с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснившего применение названной нормы, предусмотрено, что органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, могут участвовать в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и наличию оснований для включения таких требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, права федеральных органов исполнительной власти, имеющих требования к должнику по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, ограничены участием в судебных заседаниях по рассмотрению требований Российской Федерации, от имени которой в любом случае выступает уполномоченный орган.

Поскольку указанные органы государственной власти не отнесены Законом о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе о банкротстве, они вправе совершать процессуальные действия в арбитражном процессе, если это предусмотрено законом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением в суд первой инстанции заявителем не представлено доказательств того, что он  является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При указанных обстоятельствах фонд не является лицом, имеющим право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие у заявителя права на подачу жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по жалобе фонда - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 по делу № А28-11373/2010 отменить.

Производство по жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области на действия конкурсного управляющего Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» Перминова Владимира Анатольевича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева