Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А28-5064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2014 года

Дело № А28-5064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Прикамье»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2014 года по делу № А28-5064/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 1074345003963; ИНН: 4345164254)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Прикамье»

(ОГРН: 1024300967547; ИНН: 4302001544)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.11.2011 № 2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.11.2009 № 1-43 и взыскании недополученной арендной платы по договору в сумме 594 708 рублей 00 копеек,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Прикамье» (далее – ответчик, заявитель, Кооператив) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.11.2011 №2 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.11.2009 № 1-43 (далее - Договор) и взыскании недополученной арендной платы в сумме 594 708 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании дополнительного соглашения №1 от 06.05.2011 и дополнительного соглашения №2 от 21.11.2011 недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Заявитель, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации,  указывает, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 17.12.2013 №12157/13, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон. Дополнительное соглашение № 1 от 06.05.2011 к Договору является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона №135-ФЗ.  Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, вывод, изложенный в решении, означает, что изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, а в сторону увеличения возможно, причем на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не применил закон, подлежащий применению, - пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении дополнительного соглашения №1 от 06.05.2011, а наоборот, применил закон, не подлежащий применению, -положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности изменения договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного по результатам аукциона, путем заключения дополнительного соглашения №2 от 25.11.2011. Полагает, что сумма исковых требований должна быть рассчитана с учетом недействительности дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.11.2009 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 5375 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Афанасьевское сельское участковое лесничество, кварталы 1-4; 6-11; 13-21, Пашинское сельское участковое лесничество, кварталы 1-3; 5-28,  условный номер 43-43-01/427/2009-476, учетная запись в государственном лесном реестре № 1.73-2009-06.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к Договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении № 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата на момент его подписания составила 477 774 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2009.

Срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

Договор с учетом приложений № 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.12.2009 за номером 43-43-01/592/2009-362.

В связи с изменением объемов использования лесов, в соответствии с которым было получено положительное заключение государственной экспертизы на представленный ответчиком проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке, между истцом и ответчиком 06.05.2011 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, которым изменен размер арендной платы: с 05.03.2011 составил 524 794 руб. 00 коп. в год.

 Дополнительное соглашение № 1 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 31.05.2011 за номером 43-43-01/284/2011-566.

В  связи с изменением разрядов такс 25.11.2011 Департамент и Кооператив заключили дополнительное соглашение №2 к Договору, которым изменен размер арендной платы: с 25.04.2011 составил 300 376 руб. 00 коп. в год.

Дополнительное соглашение № 2 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 15.12.2011 за номером 43-43-01/652/2011-585.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу № А28-5083/2012,  истец полагает, что дополнительное соглашение №2 с ответчиком было заключено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем пересчитал арендную плату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по спорному Договору.

20.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1201-58-07-21, в которой он просил погасить задолженность в размере 594 708 руб. 00 коп., образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по Договору, в срок до 10.04.2014.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный срок истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Учитывая изложенное, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и недействительности дополнительного соглашения №2 от 25.11.2011.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2011 размер арендной платы был изменен в сторону увеличения, что не противоречит целям проведения аукциона и положениям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, следует отметить, что довод о недействительности дополнительного соглашения №1 от 06.05.2011 к Договору в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, данный довод заявлен ответчиком лишь в апелляционной инстанции. Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный