Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А29-2423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2014 года

Дело № А29-2423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 по делу № А29-

2423/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лужиковой Раисы Сергеевны (ИНН: 112102683704; ОГРН 312110106600102)

к обществу с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» (ИНН: 1101090820; ОГРН 1111101009634),

о взыскании 1655152,29 руб. долга и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Лужикова Раиса Сергеевна (далее – ИП Лужикова Р.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» (далее – ООО «Итасерб Групп», ответчик) о взыскании 1565125 руб. долга по договору от 12.04.2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказание услуг прочими машинами и механизмами, 75321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 01.04.2014.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца  1565125 руб. долга, 90027,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.09.2013 по 10.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Как указывает ответчик, в актах № 9 от 28.02.2013, № 16 от 29.03.2013, № 39 от 31.05.2013 и соответствующих счетах-фактурах стоимость работ полуприцепа рассчитана исходя из цены 1100 руб./час, в то время как условиями договора согласована стоимость 1 часа работы полуприцепа в размере 1000 руб.  По акту № 3 от 31.01.2013 цена составила 1200 руб. за 1 рейс. Доказательств внесения изменений в договор истцом не представлено. Предусмотренных договором заявок и товарно-транспортных накладных в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом не представлены доказательства своевременного получения ответчиком счетов на оплату и возникновения обязанности по их оплате.

Истец, не представив возражений на апелляционную жалобу по существу, ходатайствует о возврате апелляционной жалобы ответчику, ссылаясь на пропуск срока на обжалование решения суда.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в заседании суда.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между ИП Лужиковой Р.С. (исполнитель) и ООО «Итасерб Групп» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказание услуг прочими машинами и механизмами (л.д.9).

По условиям договора исполнитель обязуется принимать, а заказчик предъявлять к перевозке грузы по сдельным тарифам, а в случаях, когда невозможно учесть объем перевозимых грузов - по временным договорным тарифам. Исполнитель выполняет для заказчика транспортные услуги: вывоз (завоз) грузов с промышленных организаций, баз, складов, станций железных дорог, с пристаней и аэропортов, погрузочно-разгрузочные работы автокраном и услуги тяжелой техники на основании заявки установленного образца (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за перевозку и размер сборов за выполнение исполнителем работ связанных с перевозкой операций и услуг, за каждый час работ в черте города для самосвала – 900 (девятьсот) рублей, полуприцеп -1000 (одна тысяча) рублей, автокран КС 3575 - 1200 (одна тысяча двести) рублей, автокран КС 4572 - 1300 (одна тысяча триста) рублей, автокран КС 5572 - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, экскаватор ЮМЗ - 1300 (одна тысяча триста) рублей, экскаватор ЭО 3323 - 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Согласно пункту 5.3 договора договорные цены изменяются в случаях действия объективных факторов на удорожание перевозки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора по окончании отчетного месяца исполнителем выписываются счета за оказанные услуги. Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки служат товарно-транспортные накладные либо акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемые по повременному тарифу - данные путевых листов, либо акты выполненных работ, заверенные заказчиком.

В течение 5-ти рабочих дней заказчик проверяет выписанные счета. При выявлении каких-либо ошибок или разногласий, счет с приложением разногласий в письменном виде возвращается исполнителю для приведения его в соответствии с заключенным договором. При отсутствии каких-либо разногласий направленных в адрес исполнителя в письменном виде, в течение 10 календарных дней с даты выписки счет считается согласованным и принятым к оплате, и в дальнейшем изменению не подлежит. Расчет за выставленные счета заказчик осуществляет в течение 20-ти календарных дней с даты выставленного счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, оформил акты,  выставил для оплаты счета на общую сумму 2466125 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме, задолженность по расчету истца составила 1565125 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 1565125 руб. долга, 90027,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2013 по 10.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму долга, составляющую 1565125 руб., начиная с 11.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25 процентов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акты № 3 от 31.01.2013, № 4 от 07.02.2013, № 9 от 28.02.2013, № 11 от 04.03.2013, № 14 от 17.03.2013, № 16 от 29.03.2013, № 26 от 30.04.2013, № 39 от 31.05.2013, № 47 от 29.06.2013, № 52 от 31.07.2013 и № 55 от 31.08.2013, которые подписаны ответчиком без возражений и заверены печатью предприятия-ответчика (л.д.13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33), путевые листы (т.1 л.д.68-172, т.2 л.д.1-70).

Доказательства погашения задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы при наличии подписанных ответчиком без возражений  актов оказанных услуг не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод истца о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку почтовое  отправление принято отделением связи 01.08.2014, что подтверждено штемпелем отделения связи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, поэтому госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ООО «Итасерб Групп» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2014 по делу № А29-2423/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итасерб Групп» (ОГРН 1111101009634, дата регистрации в качестве юридического лица 29.11.2011) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова