Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А28-4535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2014 года                                                               Дело № А28-4535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2014 по делу № А28-4535/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006)

к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (далее – ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 1 706 047 рублей 84 копеек, в том числе 1 695 170 рублей 50 копеек задолженности за поставленную в феврале 2014 года электрическую энергию по договору электроснабжения от 03.08.2009 № 040848, 10 877 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 14.04.2014, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 15.04.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента  ЦБ РФ на день внесения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению Предприятия, суд первой инстанции обосновывает свое решение на договоре энергоснабжения, в то время как договор между сторонами не согласован в окончательном виде по существенным условиям договора и считается незаключенным. Стороны в окончательном виде не согласовали в договоре сроки оплаты поставленной электрической энергии. Кроме того, выводы суда о применении договорных положений не соотносятся с применяемыми судом нормами права об оплате потребленной энергии за фактически принятый объем. При определении даты окончания срока исполнения обязательства суд применил норму, не подлежащую применению – пункт 82 Основных положений № 442, тогда как подлежит применению пункт 81 Основных положений № 442. Судом первой инстанции также не удовлетворено ходатайство о снижении размера пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, наличие долга связано с неоплатой заявителю задолженности его контрагентом.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что договор электроснабжения является заключенным. Вывод суда о том, что заявитель не является исполнителем коммунальной услуги и на него не может распространяться порядок расчетов, предусмотренный пунктом 81 Основных положений, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Наличие задолженности контрагентов в силу положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2001 № 81 не может служить основанием для снижения процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявлением от 08.10.2014 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Также 06.10.2014 во Второй арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно замене истца по делу - открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Реорганизация ОАО «Кировэнергосбыт» подтверждена выпиской из протокола № 19 годового Общего собрания акционеров, выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2014.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Предприятием (покупателем) подписан договор электроснабжения от 03.08.2009 № 040848 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий от 18.09.2009, 30.10.2009, дополнительных соглашений от 04.05.2007, 23.08.2007, 16.10.2007, 24.10.2007, 25.02.2009, 27.02.2009, 03.08.2009, 27.12.2010, 03.03.2011, 18.07.2011, 01.08.2011, 30.09.2011, 24.06.2013, 01.07.2013, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии в количестве с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к договору электроснабжения, а также в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.31 договора установлено, что покупатель обязан соблюдать установленные договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности; оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к договору. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону, по факсу показания расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Также покупатель обязан подписать уполномоченным лицом и вернуть гарантирующему поставщику в течение 7 рабочих дней с момента получения акт электропотребления, полученный от гарантирующего поставщика, или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае если покупатель в указанный срок не вернул гарантирующему поставщику подписанный со своей стороны акт электропотребления или не предоставил мотивированный отказ от его подписания, то акт электропотребления считается согласованным покупателем, а объемы электрической энергии (мощности), указанные в акте, принятыми.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора электроустановки покупателя должны быть обеспечены расчетными приборами учета электрической энергии и мощности, соответствующими требованиям, установленным Правилами розничных рынков и иными нормативными правовыми актами и техническими документами. Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору.

Пунктом 6.1 договора электроснабжения установлено, что данный договор заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 7.1 договора споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.

Перечень мест установки расчетных приборов учета содержится в приложении № 3 к договору, согласно которому объектами поставки электрической энергии являются водонасосные станции и скважины.

На основании пункта 7.8 договора с момента его подписания и урегулирования всех разногласий, связанных с заключением договора, договор электроснабжения от 20.11.2006 № 040848 утрачивает силу, кроме приложений к нему и дополнительных соглашений, касающихся изменений и дополнений в эти приложения. Стороны договорились, что приложения №№ 2, 3, 4, 4.1, 6 к договору электроснабжения от 20.11.2006 № 040848, а также все дополнительные соглашения, протоколы разногласий, протоколы урегулирования разногласий, касающиеся изменений в указанные приложения, действительны и являются неотъемлемой частью данного договора.

Из материалов дела следует, что протокол урегулирования протокола согласования разногласий к договору подписан сторонами (л.д.36-39).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2014 года поставил ответчику электрическую энергию.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) (акт электропотребления) от 28.02.2014, содержащим подписи и печати представителей сторон (л.д.80-82).

Расчет объемов потребления произведен истцом по данным приборов учета, установленных на объектах ответчика, и ответчиком не оспорен.

Стоимость электрической энергии подтверждается сведениями о стоимости потребленной электроэнергии по договору, справками о нерегулируемой цене электрической энергии, решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 № 53/1 «О сбытовых надбавках гарантирующего поставщика», от 29.12.2012 № 54/8 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области», от 20.12.2013 № 49/12 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области на 2014 год», от 27.12.2013 № 50/27 «О сбытовых надбавках гарантирующего поставщика ОАО «Кировэнергосбыт» на 2014 год».

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлялся ответчику счет-фактура от 28.02.2014 № 002385/0101 на сумму 1 695 170 рублей 50 копеек (л.д.79).

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленной электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом     

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Предприятия задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 695 170 рублей 50 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Правомерность и