Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А17-4866/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2014 года

Дело № А17-4866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гарбузова Максима Юрьевича

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2014  по делу № А17-4866/2012, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной отве6тственностью «Зернотрейд» (ИНН 3702502230)

о процессуальном правопреемстве по заявлению Гарбузова Максима Юрьевича

о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 3702084328) суммы 138 164 383 руб. 56 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (далее - ООО «Зернотрейд») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  процессуальном  правопреемстве  в  рамках  рассмотрения требования    Гарбузова  Максима Юрьевича (далее – Гарбузов М.Ю.) о  включении  в  реестр  требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – должник, ООО «Гелиос») задолженности в сумме 138 164 383 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от  23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Гарбузов М.Ю., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, действующее законодательство не ограничивает круг того, что может быть передано в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исключает возможность представления в качестве отступного права собственности на вещь (титула) без предоставления самой вещи. Предметом соглашения об отступном являлось фактическое исполнение взятых на себя обязательств ООО «Зернотрейд» в отношении векселей ОАО «РЖД» и передача векселей ОАО «РЖД» вновь Гарбузову М.Ю., но на стадии ведения процесса. Векселя ООО «Зернотрейд» возвращены не исполненные, но прошедшие определенные стадии судебного процесса, по которому имеется результат – отказ в удовлетворении требований. Согласно положениям об отступном стороны пришли к соглашению о принятии сложившихся гражданско-правовых позиций и готовности нести бремя отрицательных результатов.

Заявитель жалобы, ООО «Зернотрейд», конкурсный управляющий ООО «Гелиос», иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2012 между Гарбузовым М.Ю. (Сторона-1) и ООО «Зернопродукт» (Сторона-2) подписан договор мены, в соответствии с которым Гарбузовым М.Ю. получены простой вексель № 002 от 14.01.2009 и простой вексель № 003 от 14.01.2009, а ООО  «Зернотрейд»  получен  простой  вексель  №4-32-65045-1023615  от  10.10.2011, векселедатель ОАО «РЖД».

Гарбузов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  о включении задолженности в сумме  138 164 383руб. 56 коп. в  реестр  требований  кредиторов ООО  «Гелиос»,    представив простой вексель № 002 от 14.01.2009 и простой вексель № 003 от 14.01.2009.

  12.05.2014 между Гарбузовым М.Ю. (Сторона-1) и ООО «Зернотрейд» (Сторона-2) подписано  соглашение  об  отступном, согласно которому Сторона -2 вправе не исполнять взятые на себя обязательства, исполнив их в части: взыскав основную  сумму  долга  ОАО «РЖД». Сторона-1 вправе не исполнять на себя взятые обязательства, вернув ценные бумаги ООО «Зернотрейд» (простой вексель № 002 от 14.01.2009 и простой вексель № 003 от 14.01.2009.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2014 в удовлетворении требования  Гарбузова  М.Ю. о  включении  задолженности  в  сумме 138 164 383 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Гелиос» отказано.

Таким образом, к моменту рассмотрения заявления ООО "Зернотрейд"  о замене кредитора Гарбузова М.Ю. на ООО "Зернотрейд" отсутствовало спорное или установленное правоотношение из задолженности по оплате простых векселей.

Из анализа условий соглашения об отступном следует, что при его заключении сторонами произведен возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до подписания договора мены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что  правопреемства  в  материальном  гражданском  правоотношении  между сторонами не произошло, в силу чего правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2014  по делу № А17-4866/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарбузова Максима Юрьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

В.Г. Сандалов

Т.Е.  Пуртова