Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А29-3016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 октября 2014 года

Дело № А29-3016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Вахрамеевой В.А., действующей на основании доверенности от 07.04.2014,

представителя ответчика Храбрых Д.В., действующего на основании доверенности от 05.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2014 по делу № А29-3016/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха» (ИНН 1106022493, ОГРН 1071106001691)

к обществу с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» (ИНН 1106011318; ОГРН 1021100898180)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Активного Отдыха» (далее – истец, ООО «Центр Активного Отдыха», центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» (далее – ответчик, САГ Билдинг, общество, заявитель жалобы) о взыскании долга в размере 15 483 844 руб. 76 коп. по договору от 07.11.2007 № 8/11.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2014 иск удовлетворен частично: взыскано с ООО «САГ Билдинг» в пользу ООО «Центр Активного Отдыха» 1 766 800 руб. 33 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «САГ Билдинг» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, на момент рассмотрения данного дела между истцом и ответчиком имелись иные гражданско-правовые денежные обязательства, которые однородны денежному требованию центра о возмещении оплаченных сумм. С января месяца руководство истца отказывается подписывать соглашения о зачете, не указывая юридических оснований. В соответствии со статьей 410 ГК РФ ответчик для уменьшения размера задолженности направлял соглашения о взаимозачете, однако данные письма оставлены руководством истца без ответа и удовлетворения, а при судебном рассмотрении данного дела, представитель центра настаивал на своих требованиях. Заявитель жалобы ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, указывая, что суд обязан был отказать истцу в его исковых требованиях, так как ответчик добросовестно направлял ему соглашения о взаимозачете. Суду были представлены сопроводительные письма с направленными в адрес центра соглашениями о взаимозачетах, письма получены лично руководителем организации Осиповой Г.С., о чем свидетельствует подпись на сопроводительных письмах.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» (кредитор) и ООО «Центр Активного Отдыха» (поручитель) заключили договор поручительства № 8/11 (договор поручительства), согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ООО «САГ Билдинг» по всем обязательствам по договору об открытии кредитной линии от 09.03.2007    № 8, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем.

В силу пункта 1.2 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме в том числе.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение всех возможных издержек.

Пунктом 3.2 договора определено, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству. Переход права подтверждается кредитором в письменной форме с указанием объема исполненного поручителем обязательства и приложением подлинных экземпляров, если поручитель является единственным, кроме заемщика, плательщиком, или копий кредитного договора № 8 от 09.03.2007, дополнительных соглашений к нему и иных соглашений являющихся неотъемлемой частью основного обязательства (кредитного договора № 8 от 09.03.2007).

Как следует из мирового соглашения утвержденного Усинским городским судом по делу № 2-18/2012, ООО «САГ Билдинг», Гаврилюк Сергей Андреевич, Зусман Михаил Яковлевич, Антипин Олег Борисович, Тишин Григорий Владимирович, ООО «САГ Билдинг», ООО «Центр активного отдыха», ООО «РАМ», являясь солидарными должниками, уплачивают ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» денежные средства в погашение основного долга договору об открытии кредитной линии № 8 от 09.03.2007 по состоянию на 01.02.2012 в размере 23 641 530 руб. 61 коп. Указанная сумма подлежит уплате солидарными должниками в составе аннуитетных платежей согласно пункту 4 мирового соглашения. За фактическое количество дней пользования соответствующими денежными суммами стороны предусмотрели начисление процентов, начиная с 01.02.2012 в размере 17 % годовых, которые подлежат уплате солидарными должниками в составе аннуитетных платежей согласно пункту 4 мирового соглашения.

ООО «Центр активного отдыха» платежными поручениями № 14 от 28.03.2012, № 16 от 02.04.2012, № 18 от 05.04.2012, № 19 от 06.04.2012, № 23 от 04.05.2012, № 30 от 06.06.2012, № 31 от 06.07.2012, № 33 от 09.07.2012, № 34 от 10.07.2012, № 337 от 04.05.2012, № 352 от 06.06.2012, № 353 от 06.06.2012,         № 363 от 18.06.2012, № 397 от 08.08.2012, № 439 от 27.09.2012, № 419 от 04.09.2012, № 420 от 05.09.2012, № 460 от 30.10.2012, № 443 от 08.10.2012,         № 462 от 08.11.2012, № 467 от 13.11.2012, № 480 от 23.11.2012, № 482 от 27.11.2012, № 484 от 04.12.2012, № 486 от 06.12.2012, № 487 от 07.12.2012,        № 497 от 14.12.2012, № 36 от 10.01.2013, № 37 от 16.01.2013, № 38 от 17.01.2013, № 50 от 21.01.2013, № 53 от 23.01.2013, № 499 от 08.02.2013, № 59 от 08.02.2013, № 513 от 18.02.2013, № 60 от 21.02.2013, № 517 от 01.03.2013, № 61 от 06.03.2013, № 536 от 29.03.2013, № 66 от 29.03.2013, № 549 от 08.04.2013, № 67 от 17.04.2013, № 551 от 17.04.2013, № 559 от 19.04.2013, № 561 от 24.04.2013,    № 584 от 05.06.2013, № 585 от 07.06.2013, № 69 от 28.06.2013, № 598 от 10.07.2013, № 613 от 23.07.2013, № 628 от 31.07.2013, № 631 от 09.08.2013,        № 650 от 30.08.2013 произвело погашение кредита и процентов ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк».

Письмом от 22.08.2013 № 07-2930 ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» уведомил центр, что 14.08.2013 между банком и ЗАО «БИЗНЕС» заключен договор уступки прав № 2-18/2013/ц, согласно которому ЗАО «БИЗНЕС» приняло все права требования исполнения обязательств к солидарным должникам по мировому соглашению от 20.03.2012.

Истец платежными поручениями № 651 от 05.09.2013, № 666 от 27.09.2013, № 670 от 04.10.2013, № 690 от 28.10.2013, № 697 от 07.11.2013, № 732 от  29.11.2013, № 733 от 05.12.2013, № 73 от 25.12.2013, № 749 от 10.01.2014, № 767 от 31.01.2014, № 768 от 06.02.2014, № 794 от 27.02.2014, № 795 от 05.03.2014 произвел погашение кредита и процентов ЗАО «БИЗНЕС».

Общая сумма платежей составила 15 483 844 руб. 76 коп.

Письмом от 13.03.2014 № 09 ООО «Центр активного отдыха» просило  ответчика оплатить денежные средства в сумме 15 483 844 руб. 76 коп.

17.03.2014 письмом № 42 общество отказалось от исполнения требований истца.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «САГ Билдинг» по оплате задолженности, ООО «Центр Активного Отдыха» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены соглашения о зачете взаимных платежей между предприятиями № 12 от 31.03.2012, № 13 от 30.04.2012, № 16 от 31.05.2012, № 126 от 31.10.2012, № 27 от 30.06.2012, № 56 от 31.07.2012, № 53 от 30.06.2012, № 83 от 31.08.2012, № 127 от 30.09.2012, № 84 от 30.09.2012, № 139 от 31.10.2012, № 167 от 30.11.2012, № 173 от 31.12.2012, № 168 от 30.11.2012,    № 143 от 30.11.2012, № 178 от 30.11.2012, № 17 от 31.01.2013, № 18 от 31.01.2013, № 29 от 31.014.2013, № 32 от 28.02.2013, № 46 от 28.02.2013, № 47 от 31.03.2013, № 72 от 01.04.2013, № 78 от 17.04.2013, № 79 от 18.04.2013, № 81 от 19.04.2013, № 84 от 23.04.2013, № 97 от 06.05.2013, № 121 от 19.06.2013, № 133 от 30.06.2013, № 144 от 16.07.2013, № 154 от 30.06.2013, № 155 от 31.07.2013,    № 163 от 12.08.2013, № 171 от 30.09.2013, № 172 от 10.10.2013, № 175 от 31.10.2013, № 170 от 30.09.2013, № 177 от 11.11.2013, № 178 от 30.11.2013,        № 180 от 05.12.2013, № 181 от 31.12.2013, № 2 от 11.01.2014, подписанные ООО «Центр Активного Отдыха» и ООО «САГ Билдинг», согласно которым погашается задолженность и проценты по кредитному договору № 8 от 09.03.2007, путем перечисления денежных средств на погашение кредита за ООО «САГ Билдинг» по вышеперечисленным платежным поручениям.

Исходя из данных соглашений о зачете взаимных платежей задолженность между центром и обществом уменьшена на общую сумму 13 717 044 руб. 43 коп.

Данная сумма учтена ООО «САГ Билдинг» при взыскании с истца долга за аренду помещения по делу № А29-1211/2014.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела зачеты по платежным поручениям от 31.01.2014 № 767, от 06.02.2014 № 768, от 27.02.2014 № 794, от 05.03.2014 № 795 на общую сумму 1 766 800 руб. 33 коп. не произведены.

Факт того, что взаимозачет на сумму 1 766 800 руб. 33 коп. по указанным платежным поручениям не был произведен сторонами, подтверждается и самим ответчиком в его отзыве от 08.05.2014 № 80 (Т.2, л.д.-5) и дополнениях к отзыву от 25.06.2014 № 100 (Т.2, л.д.-160).

Кроме того, до момента вынесения решения по данному делу - 23.06.2014 по делу № А29-1211/2014 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ООО «Центр Активного Отдыха» в пользу ООО «САГ Билдинг» взыскана задолженность в сумме 31 295 777 руб. 66 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 766 800 руб. 33 коп.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты задолженности, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 766 800 руб. 33 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2014 по делу         № А29-3016/2014 оставить без изменения, а апелляционную общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева