Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А82-8177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 октября 2014 года

Дело № А82-8177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04 августа 2014 года по делу № А82-8177/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

к  Управлению федерального казначейства по Ярославской области (ОГРН:  1027600685320; ИНН: 7604032150)

о   взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Управления федерального казначейства по Ярославской области (далее – Управление, ответчик, заявитель) 30 102 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с марта по апрель 2014 года (далее – спорный период), 306 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием для оплаты потребленной тепловой энергии для Управления является государственный контракт, однако государственный контракт на теплоснабжение №300-2-14 (далее - Контракт) между сторонами спора был заключен только 22.05.2014. Акты приема – передачи тепловой энергии №АМш00000145 и №АМш00000242 от 31.05.2014 были оплачены в полном объеме 05.06.2014, что подтверждается платежным поручением №254524 от 05.06.2014, однако данное платежное поручение вернулось из банка с формулировкой отказа «неверно указано наименование получателя денежных средств». В соответствии с условиями Контракта истец обязан сообщать обо всех изменениях банковских реквизитов. 09.06.2014 ответчиком был направлен запрос Обществу с целью уточнения реквизитов, ответ на данный запрос был получен 17.06.2014, однако счет на оплату отсутствовал, поэтому оплата не производилась. Платежным поручением №375237 от 15.07.2014 произведена оплата тепловой энергии по Контракту на основании счета на оплату от 09.07.2014 за период с января по апрель 2014 год. Управление полагает, что возможность оплаты задолженности возникла только после 09.07.2014, поэтому факт пользования чужими денежными средствами отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что Контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами, с 01.01.2014. Оплата по актам №АМш00000145 от 31.03.2014 и №АМш00000242 от 30.04.2014 должна была быть произведена 10.04.2014 и 10.05.2014, соответственно, между тем Управление производит оплату 05.06.2014, что является нарушением обязательств, принятых ответчиком по Контракту. Получателем платежа по условиям Контракта является Компания, изменения банковских реквизитов не происходило, в связи с чем неверное указание заявителем реквизитов в платежном поручении также свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства. Ссылка ответчика на то, что акты приемки тепловой энергии за март-апрель 2014 года были получены им только 31.05.2014, а счет на оплату 09.07.2014, является безосновательной, поскольку истец располагает реестрами выставленных счетов за спорный период, в которых имеется подпись ответчика, что документы по реализации услуг были получены Управлением в установленный срок. Выставление дополнительного счета № 360 от 09.07.2014 было инициировано заявителем с целью оплаты задолженности. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04 августа 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.05.2014 Компания (энергоснабжающая организация) и Управление (заказчик) подписали Контракт в редакции протокола разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности заказчика по адресу: 152830, ЯО, г. Мышкин, ул. Никольская, д. 15, Никольская, д. 20 (гараж), а абонент принимает и оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта энергоснабжающая организация обязуется отпускать заказчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в соответствии с графиком нагрузок, установленным контрактом, в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в количестве 82,17 Гкал/год на общую сумму 145 207 руб. 23 коп. (в том числе НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, изменение его условий не допускается, за исключением изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на услуги.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые заказчику, производятся по тарифам на тепловую энергию, утвержденным приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2013 № 152-тэ: с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 1 462, 77 руб./Гкал, без учета НДС; с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 1 556, 64 руб./Гкал, без учета НДС (пункт 4.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 Контракта  расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта приема-передачи тепловой энергии, счет - фактуры.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01 января 2014 года до 31 декабря 2014 года (пункт 8.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 30 102 руб. 64 коп.

Ответчик поставленный ресурс в срок не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией. Пунктом 4.8 Контракта  установлено, что расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт подачи и приема тепловой энергии в спорный период, ее стоимость, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Объем потребленной тепловой энергии определен в соответствии с условиями Контракта, на основании представленного в материалы дела расчета, подтвержден актами, подписанными истцом в одностороннем порядке, счетами-фактурами. Управление не имело каких-либо препятствий определить объем своих обязательств, а получение счета-фактуры 31.05.2014 не является основанием задержки оплаты. Обязанность по оплате тепловой энергии возникает у ответчика с момента ее получения и не связана с наличием требования истца.

Согласно статьям 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). То есть по смыслу приведенных норм, Управление, приняв на себя исполнение денежного обязательства по Контракту, должно было в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, в частности надлежащим образом представлять доказательства, свидетельствующие о исполнении денежного обязательства по Контракту перед истцом. Вместе с тем таких доказательств, подтверждающих погашение задолженности в установленный срок, в  суд первой инстанции от ответчика не поступало.

Представленное ответчиком с апелляционной жалобой платежное поручение от 15.07.2014 № 375237 не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку не было предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск, однако, документы об оплате задолженности представлены не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил наличие возникшей задолженности по имеющимся материалам дела.

Ссылка ответчика на оплату им спорного долга, доказательства чего не были представлены суду