Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А82-11114/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 октября 2014 года

Дело № А82-11114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2014 по делу № А82-11114/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 14»

(ИНН: 7602098892, ОГРН: 1137602003670)

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

(ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

о передаче документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 14» (далее - истец, ООО «РЭУ № 14») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - ответчик, ОАО «Управдом Дзержинского района») о передаче документации на многоквартирные дома.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены частично: ответчик обязан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирные дома, расположенные в г. Ярославль по ул. Труфанова, 29 корп. 5; ул. Строителей, д. 21; Ленинградский пр., 76/26; Ленинградский пр., 80; ул. Громова д. 46, корп. 2; ул. Громова, 48; ул. Бабича, 14; ул. Строителей, 13; Ленинградский пр., 62, корп. 3; ул. Туманова, 4а; ул. Панина, 26; Ленинградский пр., 74; ул. Туманова, 6; ул. Труфанова, д. 25 (далее - многоквартирные дома).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист от 26.05.2014 № 000010579.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Ярославля от 03.06.2014 в отношении ОАО «Управдом Дзержинского района» возбуждено исполнительное производство № 26465/14/01/76.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о приостановлении (прекращении) исполнительного производства № 26465/14/01/76.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что он обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с иском к ООО «РЭУ № 14» о передаче документации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по иску о признании недействительным протокола о выборе ООО «РЭУ № 14» в качестве управляющей организации дома по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., 76/26;  протоколы о выборе ООО «РЭУ № 14» в качестве управляющей организации домов по адресам: г. Ярославль, ул. Туманова, д.4а и ул. Туманова, д. 6 признаны недействительными.

Истец, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Ярославля отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Приведенными статьями 39, 40, 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению (прекращению) или может быть приостановлено (прекращено).

В обоснование заявления о приостановлении (прекращении) исполнительного производства ответчик указывает, что он обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с исковым заявлением об обязании ООО «РЭУ № 14» передать документацию на многоквартирные дома (дело № А82-8390/2014). Кроме того, ответчик указывает на то, что отдельные протоколы собственников многоквартирных домов о выборе ООО «РЭУ № 14» в качестве управляющей организации оспорены и признаны недействительными в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные документы, обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для приостановления (прекращения) исполнительного производства не имеется, заявление ответчика обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для приостановления или прекращения  исполнительного производства. Оснований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, когда исполнительное производство подлежит приостановлению (прекращению) или может быть приостановлено (прекращено), в рассматриваемой ситуации нет.

Судом первой инстанции правомерно признано и суд апелляционной инстанции приходит к такому выводу, что необходимость приостановления исполнительного производства не подтверждается, обстоятельств для приостановления исполнительного производства не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 27.06.2014 правомерно отказал ОАО «Управдом Дзержинского района» в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная платежным поручением от 09.07.2014 № 2026 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2014 по делу № А82-11114/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.07.2014 № 2026.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова