Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А29-2378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 октября 2014 года

Дело № А29-2378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2014 по делу № А29-2378/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Пахинова Вячеслава Григорьевича (ИНН: 110204517220, ОГРН 307110206000033)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» (ИНН: 1102069966, ОГРН 1121102000513),

о взыскании 1521064,04 руб. долга и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Пахинов Вячеслав Григорьевич (далее –ИП Пахинов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» (далее – ООО «Северэнерготранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 20.02.2013 № 10/13 в сумме 1641354,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21064,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга до дня фактической уплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29624,18 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требование в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1500000 руб. долга, 21064,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29624,18 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, судом установлено оказание услуг ответчику на сумму 11871987,72 руб., счета на оплату выставлены на сумму 3296742,16 руб., ответчиком же произведены платежи на сумму 10230633,64 руб. Учитывая изложенное, судом фактически не установлено, на основании каких документов произведена оплата истцу суммы 6933891,48 руб.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между ООО «Северэнерготранс» (заказчик) и ИП Пахиновым В.Г. (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 10/13.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по дорогам РФ и трудно проходимым дорогам РК, а заказчик - принять и своевременно оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги по договору считаются оказанными после подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон. Подписанный заказчиком и исполнителем акт выполненных работ является основанием для взаиморасчетов за фактически оказанные услуги. Акт выполненных работ составляется исполнителем ежемесячно по истечении отчетного периода (календарного месяца).

Согласно пунктам 3.1, 3.2. 3.3 договора стоимость оказания услуг по договору определяется приложением № 1 к договору. Оплата услуг по договору осуществляется в течение пяти банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ. Способом оплаты услуг является перечисление заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя. При этом обязанности заказчика по оплате услуг считаются исполненными надлежащим образом со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика. Заказчик производит оплату в течение десяти банковских дней после выставления акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Обязанность ответчика осуществлять заправку техники исполнителя топливом с последующей продажей исполнителю данного топлива, с выставлением счета-фактуры, ТОРГ-12 и счета на оплату отражена в пункте 4.1.10 договора.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Претензионный порядок разрешения споров предусмотрен сторонами в разделе 7 договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 20.02.2013 по 31.12.2013, который продлевается автоматически на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до срока окончания не заявит о намерении его расторгнуть или подписать на иных условиях (пункт 2.1. 2.2 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 12.07.2013, № 2 от 03.07.2013, № 3 от 07.08.2013, № 4 от 16.08.2013 стороны согласовали стоимость услуг за одну единицу техники (л.д.14-17)

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги, оформил акты на сумму 11871987,72 руб., для оплаты выставил счета-фактуры на сумму 3296742,16 руб.

Заказчик произвел платежи исполнителю на общую сумму 10230633,64 руб.

Задолженность ответчика составила 1641354,08 руб.

Претензии истца ответчиком удовлетворены не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил 141354,08 руб., оставшаяся задолженность составила 1500000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика 1500000 руб. долга, 21064,04 руб. процентов за период с 01.02.2014 по 28.03.2014, а также проценты с суммы долга 150000 руб. за период с 29.03.2014 по день фактической оплаты долга, 28210,64 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил акты: № 3 от 28.02.2013, № 5 от 31.03.2013, № 6 от 03.04.2013, № 7 от 31.07.2013, № 8 от 31.08.2013, № 9 от 31.08.2013, № 9 от 30.09.2013, № 10 от 31.10.2013, которые подписаны ответчиком без возражений и заверены печатью предприятия-ответчика (л.д.22-29).

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

Размер задолженности и её наличие подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по март 2014 года (л.д.21).

Ответчик в отзыве факт наличия задолженности не оспорил, уведомил суд о намерении погасить задолженность не позднее третьего квартала 2014 (л.д.87).

Доказательства уплаты задолженности в сумме 1500000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2014 по делу № А29-2378/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов