Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А31-7294/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 октября 2014 года

Дело № А31-7294/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «КСК» Миннибаевой А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 № 07/53,

арбитражного управляющего Егорина С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2014 по делу

№ А31-7294/2005, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Егорина Сергея Юрьевича

о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

и неустойки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия г. Костромы «Горэнергосервис» (ИНН 4401024006, ОГРН 1024400516161),

установил:

арбитражный управляющий Егорин Сергей Юрьевич (далее – Егорин С.Ю., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Костромской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия г. Костромы «Горэнергосервис» (далее – МП г. Костромы «Горэнергосервис», должник) с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК») 454838,71 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 23413,15 руб. неустойки по состоянию на 20.05.2014.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции арбитражный управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ОАО «КСК» в пользу Егорина С.Ю. 454838,71 руб. вознаграждения за период с 30.05.2013 по 16.01.2014, 26331,69 руб. неустойки за период с 01.06.2013 по 17.06.2014.

Определением Арбитражного суда Костромской области заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ОАО «КСК» в пользу Егорина С.Ю. взыскано 420000 руб. расходов по вознаграждению арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «КСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Как указывает ОАО «КСК», конкурсный управляющий Егорин С.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, зная об отсутствии у должника денежных средств для выплаты ему вознаграждения.

Арбитражный управляющий Егорин С.Ю. в отзыве доводы жалобы отклонил. Просит жалобу ОАО «КСК» оставить без удовлетворения, определение суда изменить в части, изложив пункт 1 определения в следующей редакции: взыскать с ОАО «КСК» в пользу Егорина С.Ю. 454838,71 руб. расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2005 принято к производству заявление ОАО «КСК» о признании МП г. Костромы «Горэнергосервис» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2005 МП г. Костромы «Горэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бутенко Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2013 Бутенко Андрей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП г. Костромы «Горэнергосервис».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2013 конкурсным управляющим МП г. Костромы «Горэнергосервис» утвержден Егорин Сергей Юрьевич с вознаграждением 60000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2014 (резолютивная часть оглашена 16.01.2014) конкурсное производство в отношении МП г. Костромы «Горэнергосервис» завершено.

Арбитражный управляющий Егорин С.Ю. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с ОАО «КСК», как с заявителя по делу о банкротстве, невыплаченной в связи с недостаточностью у должника имущества и денежных средств суммы 454838,71 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 30.05.2013 по 16.01.2014 и 26331,69 руб. неустойки за период с 01.06.2013 по 17.06.2014.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции взыскал с ОАО «КСК» в пользу Егорина С.Ю. 420000 руб. расходов по вознаграждению арбитражного управляющего. В остальной части требований судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве МП г. Костромы «Горэнергосервис» являлось ОАО «КСК».

Конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения в полном объеме расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

При данных обстоятельствах арбитражный управляющий Егорин С.Ю. правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего с заявителя по делу - ОАО «КСК».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Егорин С.Ю. утвержден конкурсным управляющим МП г.Костромы «Горэнергосервис» 30.05.2013.

Ходатайство о завершении конкурсного производства направлен конкурсным управляющим Егориным С.Ю. в арбитражный суд 30.12.2013.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение конкурсного управляющего за период с момента утверждения конкурсного управляющего до момента подачи в суд ходатайства о завершении конкурсного производства.  

Доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Довод арбитражного управляющего о необходимости расчета вознаграждения по 16.01.2014 (дата оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении должника), не может быть признан обоснованным, поскольку арбитражный управляющий документально не подтвердил наличие оснований для взыскания вознаграждения за указанный период.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2014 по делу № А31-7294/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов