Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А29-3632/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 января 2009 года                                       Дело № А29-3632/2008 (Т-56768/2008)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С», конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С» Кирюхина Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2008 по делу      № А29-3632/2008 (Т-56768/2008), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.

по заявлению Климушевой Ларисы Ивановны, Климушева Алексея Алексеевича

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С» (далее ООО «СтройИнвест-С», должник, заявитель) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева Е.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2008 должник - ООО «Строй-Инвест-С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Е.И.

В рамках дела о банкротстве Климушева Лариса Ивановна и Климушев Алексей Алексеевич (далее кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 299 600 руб.

Конкурсный управляющий требование признал.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2008 производство по заявлению кредиторов прекращено.

При вынесении определения суд руководствовался статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) и исходил из того, что денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом остаются текущими вне зависимости от смены процедур банкротства, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.     

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор общества Кирюхин Виктор Александрович (далее конкурсный кредитор) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят   определение арбитражного суда отменить и вынести новое решение - включить требования кредиторов Климушевых в реестр требований кредиторов ООО «СтройИнвест-С».

По мнению заявителей жалобы, для признания обязательств текущими ключевыми являются дата возникновения и срок исполнения денежных обязательств и обязательных платежей, а также даты введения очередных процедур банкротства, полагают, что для процедуры конкурсного производства рассматриваемые обязательства текущими не являются (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве), вывод суда о том, что денежное обязательство у ООО «СтройИнвест-С» по возврату оплаченных денежных средств возникло с даты вынесения судебного акта о расторжении договора долевого участия - с 10.10.2008, то есть после вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, считают ошибочным. Датой возникновения и датой исполнения обязательств - возврата денежных средств (а без договорных отношений они совпадают) следует считать дату внесения денежных средств - 15.12.2006, полагают заявители жалобы.                    

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявители жалобы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кредиторы Климушева Л.И., Климушев А.А. отзыва на апелляционную жалобу не представили.   

  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 между Климушевой Л.И., Климушевым А.А. и ООО «СтройИнвест-С» заключен договор № 6/78-06 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым, ООО «СтройИнвест-С» обязалось своими силами и с привлечением других лиц, построить одноподъездный пятиэтажный жилой дом с мансардным этажом и со встроенными нежилыми помещениями общего назначения по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, ул.Домны Каликовой, 78 (строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцом объект долевого строительства, определенный договором, - кв.4, дольщики, в свою очередь, приняли на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Решением Сыктывкарского городского суда от 10.10.2008 по делу № 2-5433/08 указанный выше договор расторгнут, с должника в пользу Климушевой Л.И., Климушева А.А. взыскано по 649 800 руб. материального ущерба, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 749 руб. госпошлины.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда о том, что спорное денежное обязательство должника по возврату денежных средств возникло с даты вынесения указанного судебного акта.

Доводы заявителей жалобы о том, что датой возникновения и датой исполнения обязательств - возврата денежных средств (а без договорных отношений они совпадают) следует считать дату внесения денежных средств - 15.12.2006, не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку спорный договор в судебном порядке расторгнут, а не признан недействительным.

Ссылки заявителей на то, что спорные требования могли быть признаны текущими лишь для процедуры наблюдения, а для процедуры конкурсного производства они таковыми не являются, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не подтверждаются материалами дела.     

   В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2008 по делу № А29-3632/2008 (Т-56768/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С», конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С» Кирюхина Виктора Александровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             В.Г.Сандалов

Судьи:                                                                                             О.А.Гуреева

                                                                                                          О.П.Кобелева