Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А28-421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2014 года                                                                  Дело № А28-421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Боброва А.Н., действующего на основании доверенности от 25.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОДО-СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2014 по делу № А28-421/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полеко» (ИНН: 4326009905, ОГРН: 1124316000071)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДО-СЕРВИС» (ИНН: 4326010139 ,ОГРН: 1134316000235)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полеко» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДО-СЕРВИС» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 2 193 100 рублей 02 копеек задолженности за поставленную в октябре, ноябре, декабре 2013 года воду в рамках договора от 01.10.2013 № 141-УС-1013-01854 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 693 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Компании, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по договору от 01.10.2013 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что договор исполнялся, а услуги по водоотведению оказывались, истцом в материалы дела не представлено. Акты ссылки на договор не содержат, следовательно, невозможно определить относимость доказательств к основанию заявленного иска, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода об оказании истцом услуг по договору. Также суд неправильно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Из договора следует, что оплата производится ежемесячно в течение 5 дней с момента оформления исполнителем счета-фактуры (пункт 3.3 договора). Суд руководствовался только датой составления счета-фактуры, тогда как основания для принятия предъявленных истцом услуг появились с даты получения счета-фактуры. До получения счета-фактуры ответчику было неизвестно, по какой цене и какой объем услуг ему будет предъявлен к оплате. Следовательно, проценты должны рассчитываться по истечение 5 дней после получения ответчиком счета-фактуры. Заявитель полагает, что общий размер процентов составляет 16 748 рублей 39 копеек, контррасчет приведен в отзыве на иск.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Так, данные об объеме оказанных услуг представлены самим ответчиком, сведений об ином количестве и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено. Доказательств наличия между сторонами иного договора также не имеется. Учитывая, что ответчик факт исполнения истцом условий договора не доказал, сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, удовлетворение требований истца является обоснованным. Расчет процентов произведен исходя из буквального толкования условий договора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением от 01.10.2014 Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению от 01.10.2013 №141-УС-1013-01854, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по водоснабжению объектов заказчика в п. Демьяново Подосиновского района Кировской области на условиях договора. Количество поданной воды соответствует согласованным между заказчиком и исполнителем с установленным месячным лимитом потребления воды, предусмотренным в приложении №1 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 2.3.4 и 2.3.11 договора определено, что заказчик обязан вести учет количества потребления воды по приборам учета с ежедневной записью показаний учета в журнале, ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за окончанием квартала, предоставлять исполнителю данные по фактическим объемам водопотребления за прошедший квартал на хозяйственно-бытовое водоснабжение населения и в целом по п.Демьяново.

Расчетный период определен в пункте 3.2 договора с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 дней после оформления исполнителем счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора, документы по отгрузке на потребленную воду оформляются на основании счета-фактуры ежемесячно не позднее 5-ти дней с момента отгрузки. Двухсторонний акт потребления питьевой воды составляется на основании показаний приборов учета.

Приложением № 2 к договору между сторонами согласован перечень приборов учета питьевой воды.

Срок действия договора согласно пункту 5.1 - до 31 декабря 2013 года. Договор содержит условие о ежегодной пролонгации при  отсутствии возражений сторон.

Из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2013 года истец осуществлял поставку воды ответчику и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2013 №0000002444, от 26.11.2013 №0000002675, от 26.12.2013 №0000002888, которые содержат наименование услуг, объем поставки, цену (тариф) и стоимость ресурса, а также ссылку на договор  на оказание услуг по водоснабжению от 01.10.2013 №141-УС-1013-01854.

Объем потребления воды определен истцом по показаниям приборов учета, представленных ответчиком в актах отпуска энергоресурсов.

Факт потребления воды на сумму 2 193 100 рублей 02 копейки подтверждается актами от 31.10.2013 №00000220, от 26.11.2013 №00000246, от 26.12.2013 №00000267, содержащими подписи и печати представителей сторон.

Истец в связи с неоплатой ответчиком потребленной воды направил последнему претензию от 12.12.2013 № 4179, полученную ответчиком 12.12.2014 с требованием оплаты за октябрь, ноябрь 2013 года. В ответ на указанную претензию ответчик представил график погашения задолженности письмом от 16.12.2013

Также между сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому ответчик подтверждает наличие, в том числе, и спорной задолженности.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной воды за спорный период послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство Компании по оплате за водоснабжение основано на договоре с Обществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика об отсутствии указания в актах на договор, по которому осуществлялась поставка воды, правомерно отклонены судом первой инстанции. Так, ссылка на договор содержится в счетах-фактурах, при этом объем и стоимость потребленного ресурса, указанные в счетах-фактурах полностью совпадают с содержанием подписанных актов. Доказательств наличия иных договоров водоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом факт подачи питьевой воды истцом ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости водоснабжения по договору в спорный период ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы Компанией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты суммы долга за спорный период, требования о взыскании суммы долга были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Помимо взыскания долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 693 рублей 70 копеек, рассчитанных  за период с 20.11.2013 по 13.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства, ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и не противоречит условиям договора. Доказательств наличия оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о неправильном расчете размера процентов в части определения начальной даты периода просрочки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку исходя из буквального толкования условий договора.

Кроме того, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки энергии, а не факт вручения счета-фактуры ответчику. Ссылки на то, что ответчику была неизвестна сумма, отклоняются, поскольку исходя из количества потребления, зафиксированного показаниями приборов учета, и тарифа на водоснабжение, утвержденного решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.06.2012 № 27/3, ответчик имел возможность самостоятельно определить подлежащую оплате сумму.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2014  по делу № А28-421/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ВОДО-СЕРВИС»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева