Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А82-14992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

03 октября 2014 года                                                                Дело №  А82-14992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       30 сентября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  03  октября  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при  участии  в судебном заседании  представителя  истца Капустина Д.В., доверенность от 25.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2014 по делу № А82-14992/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (ОГРН 1027600844578; ИНН 7606024250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ОГРН 1027600682768; ИНН 7604000870);

третьи лица: временный управляющий закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "АНК" (ОГРН 1027600841960; ИНН 7606009188)

о взыскании 37 317 212 руб. 80 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество Фирма "Ярстрой" (далее – истец, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Высотная Строительно-ремонтная фирма «Вершина» (далее – ответчик)  о расторжении инвестиционного договора от 04.08.2011года и взыскании неотработанного аванса в сумме 31414000руб., а также процентов в сумме 5903212руб.80коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ  истец заявил об отказе от требования о расторжении инвестиционного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АНК» и временный управляющий ЗАО  Фирма «Ярстрой» Мартынов В.В.

Решением Арбитражного суда  Ярославской области от 04.07.2014  принят отказ истца от требования о расторжении договора. Производство по делу в этой части прекращено.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу  новый судебный акт. 

В обоснование  жалобы  указал, что  на строительство объектов были заключены два договора, где предметом является один и тот же строительный объект с разными видами работ.  В материалах дела нет доказательств, что  работы выполнялись по инвестиционному  договору.  Неотработанный аванс признается неосновательным обогащением подрядчика при выполнении им работ на меньшую сумму или невыполнении  работ в полном объеме в срок, установленный договором.   Судом необоснованно отклонено  заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении   экспертизы. 

Ответчик   в  отзыве   на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, жалобу  - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы   на апелляционную жалобу  не  представили. 

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

1  августа 2011года между истцом и ответчиком был заключён договор генерального подряда, по условиям которого   ответчик, являясь  генподрядчиком, обязался  выполнить работы  по строительству  жилых домов №№ 23, 25, 32, 33, 34,35,37  общей  проектной  площадью  квартир 7310,66 квм, на  земельном  участке  общей  площадью 140965 квм с  кадастровым  номером 76:23:000000:0103.  ЗАО  «Ярстрой»   как  застройщик  по  договору  осуществлял  функции технического  надзора  и  производил   оплату  услуг  генподрядчика  по  строительству  домов (л.д. 46 -52 т.1). 

Данный  договор  был  дополнен   соглашениями  от 05.08.2011 (л.д. 70 т.6),  от 01.08.2012 (л.д. 53 т.1), от 01.11.2012 (л.д. 54 т.1). 

      04.08.2011года ЗАО  фирма  «Ярстрой» (застройщик), ООО «АНК» ( инвестор) и  ООО  « Высотная  строительно-ремонтная  фирма «Вершина» (подрядчик)  подписывают   инвестиционный  договор   на  строительство  на  этом  же  земельном  участке  жилых  домов №№ 25,32,35  общей  проектной  площадью  квартир 7310,66  квм (л.д. 37- 44 т.1). 

Оба  договора (пункты 6.7)  предусматривали   обязанность Застройщика (истца)  произвести в  течение  15  дней  оплату  аванса  ООО «ВСРФ «Вершина» в  размере  20%. Также  было  предусмотрено, что  дальнейшая  оплата  работ  подрядчика (генподрядчика)  производится  на  основании    актов   приёмки  выполненных  работ, справок  КС-2, КС-3.

5  августа  2011  года по   платёжному поручению  № 212    истец  перечислил ответчику аванс   в  сумме  31414000 рублей (л.д. 55 т.1). В  платёжном  поручении  указано, что  аванс   перечисляется  по  счёту №  56  от  5  августа  2011  года  по  инвестиционному  договору  на  выполнение  строительно-монтажных  работ  строений №№ 25,32,35.

В  материалах  дела  имеются  несколько  счетов  №  56  от  5  августа  2011  года.

По   счёту (т. 1  л.д. 97, т. 2 л.д. 3)  ООО «ВСРФ «Вершина» просит  уплатить  аванс  по  договору  генерального   подряда  от 1  августа 2011  года.

В  ксерокопии (надлежащим  образом  незаверенной, т. 2  л.д. 83)  аванс  должен  быть  уплачен по  инвестиционному договору   от 4  августа  2011  года.

Истец  обращается  в  суд  с  требованием  о  взыскании  суммы  необработанного   аванса  по инвестиционному договору.

В  процессе  рассмотрения  спора  он  заявляет  о  фальсификации   представленного  доказательства -  счёта  №  56  от  5  августа 2011  года (т. 2  л.д. 1).

Суд  апелляционной  инстанции   считает, что   никаких   оснований   для  подачи  заявления  о  фальсификации  доказательств  по  данному  делу   нет.

Заявляя   настоящий  иск, истец  фактически  противопоставляет  два  договора -  генерального   подряда  и  инвестиционного и, ссылаясь  на  невыполнение   условий  последнего,  требует  возврат  неотработанного  аванса.

Оба  договора   преследуют  одну  и  ту  же  цель: строительство  домов  общей  проектной  площадью  квартир 7310,66  квм  на  одном  и  том  же  земельном  участке  общей  площадью  140965 квм.

Условия   договоров, предусматривающие  обязанности   ЗАО фирма «Ярстрой»  и  ООО «ВСРФ «Вершина»  являются  идентичными, преследуют  одну  цель. Денежные  средства, независимо  от  того  какой  договор   указан   в  платёжных  документах, направлены  на  оплату  строительства   этих  домов.

В  связи  с  этим, оснований  для  применения   норм  о  неосновательном  обогащении (статьи 1102, 1105  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации)  нет. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой  инстанции  должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При  подаче  апелляционной жалобы  заявитель ходатайствовал  об отсрочке   по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда    Ярославской области от 04.07.2014 по делу № А82-14992/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой"  - без удовлетворения. 

Взыскать с   закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой"  в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за  подачу  апелляционной жалобы.

Арбитражному суду  Ярославской области  выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                            А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                   Е.Г. Малых

                                                                                             А.Б. Савельев