Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А82-1888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 октября 2014 года

Дело № А82-1888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

при участия в судебном заседании

представителя ответчика: Кадышевой О.С. – по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2014 по делу № А82-1888/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

о заключении дополнительных соглашений к договорам поставки газа,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Общество, ответчик) о заключении дополнительных соглашений к договорам поставки газа № 60-4-0185/13 от 30.11.2012, № 60-4-0187/13 от 30.11.2012, № 60-4-0217/13 от 30.11.2012, № 60-4-5276/13 от 30.11.2012, № 60-4-0218/13 от 30.11.2012, № 60-4-0219/13 от 30.11.2012, № 60-4-5051/13 от 30.11.2012, № 60-4-6065 от 19.09.2013, № 60-4-0221/13 от 19.09.2013, № 60-4-0222/13 от 30.09.2013, № 60-4-6077/13 от 03.10.2013 в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.01.2014, согласно которой названные договоры считать продленными до 31.12.2014.

Исковые требования основаны на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно судом сделан неправильный вывод о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с 30.12.2013, в то время как правомерным является обращение в суд по возвращении Обществом последнего из протоколов согласования разногласий – то есть после 29.01.2014. Суд в решении ссылается на представленные ответчиком договоры с иными юридическими лицами, в которых установлены такие же сроки продления действия договоров, но сравнение Предприятия с представленными юридическими лицами некорректно и решение суда не учитывает специфику работы заявителя, следовательно, не может быть достаточно объективным, что приводит к неправильным выводам. Суд первой инстанции указывает, что установление срока продления договоров до 31.05.2014 является санкцией за наличие задолженности у истца. Общество активно использует и другие способы защиты права, поэтому ограничение срока поставки газа является злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы заявителя жалобы отклонил в полном объеме, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает, что истец нарушил процедуру заключения договора, направив Обществу новые протоколы разногласий аналогичного содержания и не обратившись в суд в 30-дневный срок после получения отказа в согласовании его редакции от ответчика. Судом верно сделан вывод, что срок обращения в суд следует исчислять с даты получения истцом протоколов согласования разногласий ответчика. Продолжение отбора газа Компанией, подписание первичных бухгалтерских документов, совершение иных конклюдентных действий, в том числе частичная оплата за газ, при наличии неурегулированных разногласий по условиям договоров на новый срок и нереализация права на обращение с иском об урегулировании разногласий в суд рассматриваются в качестве основания считать договоры заключенными на срок по 31.05.2014. Судом правомерно приняты во внимание доводы Общества об установлении аналогичных сроков пролонгации договоров поставки газа с иными юридическими лицами. Ответчик указывает, что применение различных способов для защиты своих нарушенных прав законодательно закреплено, основанием для их применения является наличие задолженности истца. Срок пролонгации договоров поставки газа установлен по 31.05.2014 в связи с тем, что у истца нет возможности заплатить за приобретенный объем газа на весь календарный год.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа № 60-4-0185/13 от 30.11.2012, № 60-4-0187/13 от 30.11.2012, № 60-4-0217/13 от 30.11.2012, № 60-4-5276/13 от 30.11.2012, № 60-4-0218/13 от 30.11.2012, № 60-4-0219/13 от 30.11.2012, № 60-4-5051/13 от 30.11.2012, № 60-4-6065 от 19.09.2013, № 60-4-0221/13 от 19.09.2013, № 60-4-0222/13 от 30.09.2013, № 60-4-6077/13 от 03.10.2013, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (газ горючий природный сухой отбензиненный), цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Договоры считаются заключенными с даты их подписания обеими сторонами и действуют до исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами с  01.01.2013 по 31.12.2013.

До окончания срока действия вышеуказанных договоров поставки газа ответчик направил истцу дополнительные соглашения от 12.12.2013 о пролонгации договоров на срок до 31.05.2014 с указанием плановых объемов на данный период.

  Не согласившись со сроком продления действия договоров, Предприятие 23.12.2013 направило Обществу протокол разногласий, предложив продлить договорные отношения до 31.12.2014.

30.12.2013 ответчик, не согласившись с условиями истца, направил ему протокол согласования разногласий.

Письмом от 13.01.2014 № 8 Предприятие направило Обществу протоколы урегулирования разногласий, которые письмом от 29.01.2014 № 12.177 были возвращены ответчиком без рассмотрения.

Поскольку стороны не достигли согласия по условиям дополнительных соглашений, Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском об урегулировании разногласий по дополнительным соглашениям, а именно принятии пункта 1 дополнительных соглашений от 12.12.2013 в редакции протокола разногласий о продлении срока действия договора до 31.12.2014.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки газа.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Обществом до окончания срока действия договоров не было заявлено о их прекращении либо о заключении новых договоров.

Направление дополнительных соглашений к договорам поставки газа является предложением о внесении изменений в договоры, ввиду чего к отношениям сторон подлежат применению соответствующие правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок изменения договора (статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению Общества, поскольку им не была направлена оферта новых договоров на 2014 год (либо соответствующий период 2014 года) к отношениям сторон не подлежат применению правила, регулирующие заключение договора, в том числе соответствующий порядок заключения договора (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с изложенным является необоснованной ссылка Общества на специальные нормы, регулирующие порядок заключения договора поставки газа, а именно пункт 11 Правил поставки газа, так как в данном пункте идет речь о заключении договора поставки газа, а не внесении в него изменений,  в том числе касающихся вопросов срока действия договора поставки газа.

Между сторонами были заключены договоры поставки газа сроком действия 1 год, поэтому при несогласовании сторонами изменений в договор, в том числе в части сокращения срока действия договора на последующий период до 5 месяцев, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

При таких обстоятельствах договоры поставки газа № 60-4-0185/13 от 30.11.2012, № 60-4-0187/13 от 30.11.2012, № 60-4-0217/13 от 30.11.2012, № 60-4-5276/13 от 30.11.2012, № 60-4-0218/13 от 30.11.2012, № 60-4-0219/13 от 30.11.2012, № 60-4-5051/13 от 30.11.2012, № 60-4-6065 от 19.09.2013, № 60-4-0221/13 от 19.09.2013, № 60-4-0222/13 от 30.09.2013, № 60-4-6077/13 от 03.10.2013 продолжают свое действие до 31.12.2014, что не требует какого-либо оформления дополнительным соглашением в силу прямого действия нормы пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Компании о принятии дополнительных соглашений к договорам поставки газа в редакции Компании являются необоснованными, так как рассматриваемый спор не является преддоговорным, при этом внесение изменений в договор в форме, указываемой истцом (дополнительное соглашение) для продления срока его действия Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит, так как в данном случае иная мотивировка оспариваемого судебного акта не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2014 года  по делу № А82-1888/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.А. Щелокаева