Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А29-2464/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 января 2009 года

Дело № А29-2464/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство АПС - Реклама"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  06.10.2008 по делу № А29-2464/2008, принятое судом в составе судьи Тренькиной Н.Д. по заявлению о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство АПС - Реклама"

к закрытому акционерному обществу "Боровской ЛПК",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НПП "Леспромсервис"

о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство АПС - Реклама" (далее – истец, рекламное агентство) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "Боровской ЛПК" (далее – ответчик, общество)  о взыскании 68020 рублей в качестве судебных расходов, понесенных в связи с производством по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, в отзыве ссылался на неразумность и явную чрезмерность понесенных расходов с учетом цены иска и бесспорного характера требования по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство АПС-Реклама" удовлетворено в части, с ответчика взыскано 23460 рублей судебных издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении суд руководствовался нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел требование подлежащим удовлетворению в части 8460 рублей расходов на проезд представителя, 15000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, признав в данной части понесенные расходы отвечающими принципам разумности и соразмерности.

Рекламное агентство с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

По мнению заявителя жалобы, îïðåäåëåíèå суда первой инстанции является необоснованным в части снижения взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, т.к. фактически понесенные истцом расходы соответствуют ценам, сложившимся на рынке юридических услуг в г.Сыктывкаре.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2008 по делу №А29-2464/2008 удовлетворены частично исковые требования ООО «Рекламное агентство АПС-Реклама» о взыскании с ЗАО "Боровской ЛПК" долга и процентов (л.д.102-103).

Заявитель (истец по делу) обратился с ходатайством о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с производством по настоящему делу, включая 18020 рублей командировочных расходов (оплата авиабилетов и суточных), 50000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных процессуальных норм, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных пределах.

В подтверждение заявленного ходатайства заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 04.04.2008, заключенный с ЗАО «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов» (г.Москва) (л.д.117-118), копии авиабилетов (л.д.120-122), копию командировочного удостоверения за период с 09 по 13 июля 2008 года (л.д.123), акт №33 от 25.07.2008 и счет №36 от 25.07.2008 на возмещение командировочных расходов (л.д.124, 125), копии платежных поручений №29 от 10.06.2008 об оплате ООО «Денив» за ООО «АПС-Реклама» по договору на оказание юридических услуг на сумму 100000 рублей, №23 от 21.08.2008 об оплате заявителем возмещения командировочных расходов, в том числе по счету №36 от 25.07.2008 (л.д.141, 142).

Суд первой инстанции признал понесенные заявителем расходы разумными в части 15000 рублей.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные заявителем документы, а также иные письменные материалы дела, не находит оснований для признания вывода суда первой инстанции ошибочным. При этом апелляционный суд учитывает незначительную сложность рассмотренного дела, непродолжительное время его рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми, в связи с чем подготовка и участие в данном деле квалифицированного специалиста не требовали существенных затрат времени. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает понесенные заявителем издержки в сумме 50000 рублей явно чрезмерными.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие цены на юридические услуги, оказываемые рядом организаций в г.Сыктывкаре, правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  06.10.2008 по делу № А29-2464/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство АПС - Реклама"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

В.Г.Сандалов

О.А. Гуреева