Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А29-1883/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

01 октября 2014 года                                                           Дело №  А29-1883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                      30 сентября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                 01 октября   2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей   Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н., 

при     участии в судебном заседании Ожиганова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ожиганова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2014 по делу № А29-1883/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт - Системы Безопасности» (ИНН: 1101063190, ОГРН: 1071101004040)

к  Ожиганову Александру Васильевичу

об  обязании передать документы о деятельности юридического лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стандарт - Системы Безопасности» (далее - Истец, Общество, ООО ТД «Стандарт - СБ») обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с иском к Ожиганову Александру Васильевичу (далее - Ответчик, Ожиганов А.В., заявитель) об  обязании передать документы о деятельности юридического лица.

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика передать Обществу оригиналы документов, датированных с апреля 2007 года по октябрь 2012 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2014 и постановлением кассационной  инстанции  от 08.08.2014  решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2014 по делу № А29-1883/2013 оставлено без изменения.

  20.06.2014 в Арбитражный суд Республики Коми от Ожиганова Александра Васильевича поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2014 по делу №А29-1883/2013.

Определением Арбитражного суда  Республики Коми  от 27.06.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2014 г. по делу № А29-1883/2013 отказано. 

Не согласившись с  определением   Арбитражного суда  Республики Коми  от 27.06.2014,  Ожиганов А.В. обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2014 года по делу № А29-1883/2013. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Обязать Арбитражный суд Республики Коми разъяснить принятое им решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2014 года по делу № А29-1883/2013 по вопросам исполнения данного судебного решения, а именно:

1) За какой период необходимо предоставить Журнал  регистрации  приходных  и  расходных  кассовых документов?

2) За какой период необходимо предоставить Кассовую книгу?

3) Какие Инвентаризационные    описи    основных    средств    и нематериальных активов необходимо предоставить с учетом отсутствия доказательств проведения инвентаризации в Обществе?

4) О каком штатном расписании идет речь и за какой период с учетом отсутствия доказательств наличия Штатного расписания в ООО «ТД «Стандарт- Системы Безопасности»?

5) Указать номер, дату, ФИО работников, Трудовые договора с которыми необходимо предоставить?

6) Указать ФИО, должность работников, Личные  карточки  которых необходимо предоставить? За какой период необходимо предоставить Личные карточки?

7) Указать ФИО, должность работников, период, за который необходимо предоставить Табеля учета рабочего времени (форма Т-12).

8) Указать номер, дату Договоров и других документы расчетного характера, наименование контрагентов с которыми были заключены данные договора?

9) Указать номер, дату, наименование контрагентов других документов расчетного характера, которые необходимо предоставить? Что подразумевается под «другими документами расчетного характера»?

10) Указать номер, дату документов, отображающих Состояние задолженности по срокам погашения? Наименование контрагентов, состояние задолженности перед которым необходимо предоставить?

11) За какой период необходимо предоставить Папки первичных бухгалтерских документов и регистров (счета-фактуры полученные, выставленные счета, Акты выполненных работ КС-2 и КС-3, товарные накладные, авансовые отчеты и другие). Указать номера, даты, наименование контрагентов общества, первичные документы с которыми необходимо предоставить?

12) Наименование контрагентов, за какой период необходимо предоставить Инвентаризации расчетов с контрагентами.

13) Расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на каких работников необходимо предоставить? Пояснить обязанность предоставления расчетов, срок хранения которых истек? (за 2 и 3 квартал 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года.

14) Пояснить возможность предоставления Налоговых деклараций на обязательное пенсионное страхование, срок хранения которых истек? (за 2007, 2008 и 2009 годы).

15) Пояснить возможность предоставления Декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, срок хранения которых истек? (за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.

16) Пояснить возможность предоставления Декларации по транспортному налогу за 2012 год, с учетом того, что транспортный налог ООО «ТД «Стандарт- Системы Безопасности» никогда не оплачивался. В собственности ООО «ТД «Стандарт - Системы Безопасности» транспортных средств не было.

17) Пояснить возможность предоставления Книги доходов и расходов, представленные в ИФНС по г. Сыктывкару, срок хранения которой истек? (30.04.2009г.).

18) Указать ФИО работников, по которым предоставлялись Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 2007 по 2012 г. Пояснить возможность предоставления расчетов, срок хранения которых истек.

19) Указать ФИО работников, по которым предоставлялись Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2010, 2011 годы

20) Пояснить возможность предоставления отчетности по персонифицированному учету, срок хранения которой истек? (за 2007- 9 месяцев 2012 года).

21) Указать ФИО работников по которым предоставлялись Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с  2010 по 9 месяцев 2012 года».

В обоснование апелляционной жалобы  указывает, что   определение  суда не надлежащим образом обоснованно.  В ряде пунктов резолютивной части решения не конкретизирован период, за который необходимо предоставить запрашиваемые документы, также не конкретизированы сами документы (дата, номер, контрагент). Нет информации о работниках Общества, по которым необходимо предоставить запрашиваемые документы. Судом не разъяснена необходимость предоставления документов, срок хранения которых, предусмотренный законом, уже истек. Также не разъяснен судом и порядок предоставления документов, срок создания и сдачи которых наступил после увольнения с должности директора ООО Торговый Дом «Стандарт - Системы Безопасности», а также предоставления документов, которые никогда не велись Обществом.  Указывает, что непонятно  в  каком объеме, в каком количестве, по каким конкретно работникам и контрагентам предоставлять документы, под каким номером и от какой даты должны быть документы, которые необходимо предоставить.  Материалы дела не содержат доказательств наличия, либо ведения обществом документов, которые  ответчик  обязан  предоставить.  В документах, представленных в материалы дела, нет доказательств, подтверждающих факт нахождения у   ответчика   истребуемых документов. Считает, что исполнение решения фактически невозможно из-за расплывчатых, неконкретизированных, неясных формулировок, содержащихся в резолютивной части. 

Истец  в  отзыве на апелляционную жалобу просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Истец  ходатайствует о рассмотрении  жалобы  без  участия его представителя.

Законность обжалуемого определения  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл  к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из правового содержания приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Кроме того, суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В данном случае резолютивная часть решения не вызывает неоднозначного толкования и не препятствует его исполнению. Содержание его резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. 

Перечень  документов, подлежащих передаче истцу, индивидуально  определён.

Отсутствие документации или её  утрата не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче  документов, в связи с чем в этом случае документация  подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суд первой инстанции соответствующим требованиям статьи 179 АПК  РФ.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом  1  части  4  статьи  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Республики Коми от 27.06.2014 по делу № А29-1883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Ожиганова Александра Васильевича   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

Судьи                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                         А.Б. Савельев