Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А29-4100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2014 года

Дело № А29-4100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 по делу №А29-4100/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара»

(ИНН: 1121012274, ОГРН: 1031101080977)

к Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми»

(ИНН: 1101481687, ОГРН: 1031100406930)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» за счет казны Российской Федерации 68 367 рублей 28 копеек расходов, связанных с выплатой медицинским работникам среднего заработка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Военный комиссариат с решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, выплаты среднего заработка работникам, участвовавшим в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию граждан, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку являются компенсационными выплатами; требование о взыскании с Военного комиссариата расходов по уплате государственной пошлины не основано на законе, поскольку Военный комиссариат освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами ее заявителя.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с декабря 2012 по февраль 2014 года медицинские работники ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» были привлечены к проведению медицинского освидетельствования граждан в связи с постановкой на воинский учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Поскольку истцу не были возмещены расходы по уплате страховых взносов в размере 68 367 рублей 28 копеек, начисленных на суммы среднего заработка, выплаченного медицинским работникам, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 1 и 5 Закона № 53-ФЗ, статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и исходил из того, что средний заработок медицинским работникам облагается страховыми взносами.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 настоящего Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В силу статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию по первоначальной постановке на воинский учет и в других установленных случаях осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 53-ФЗ гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

При этом согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, в частности, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом.

Таким образом, законом установлено, что медицинскому работнику в рассматриваемый период исполнения им государственных обязанностей выплачивается средний заработок, что означает, что работнику за указанный период выплачивается заработная плата.

Данную выплату работодатель производит на основании закона, и она в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, предусмотренных статьей 9 Закона № 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ, не включена.

Выплата среднего заработка работнику работодателем возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами. Оснований, обязывающих медицинских работников участвовать в мероприятиях, связанных с реализацией Закона № 53-ФЗ, вне рамок трудовых отношений, не имеется.

При этом приведенными выше нормативными актами установлено, что организация, выплачивающая заработную плату, обязана производить все полагающиеся по закону начисления на фонд оплаты труда, и компенсации ответчиком подлежат расходы организации, возникшие в результате оплаты работнику среднего заработка.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы истца по уплате страховых взносов в размере 68 367 рублей 28 копеек, начисленных на суммы среднего заработка медицинских работников, привлеченных к мероприятиям по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, подлежат компенсации ответчиком, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылка ответчика на то, что в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины, не может быть принята во внимание, поскольку нормы права в рассматриваемом случае не предусматривают оснований для освобождения его от возмещения судебных расходов, не возлагают их на заявителя по делу, возврат заявителю уплаченной государственной пошлины также не предусматривают.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 по делу №А29-4100/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья                                      

Л.И. Черных