Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А28-3499/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-3499/2014 30 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Хоровой Т.В., Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В., при участии в судебном заседании представителей: истца – Мячина Д.О., действующего на основании доверенности от 21.03.2014 № 52, ответчика – Чернядьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.06.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Лузиной Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2014 по делу № А28-3499/2014, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (ИНН: 4348028443, ОГРН: 1024301318843) к индивидуальному предпринимателю Лузиной Наталье Александровне (ИНН: 434700765845, ОГРН: 304434519100206) об обязании возвратить товар, у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (далее – Информационный центр, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Лузиной Натальи Александровны (далее – Предприниматель, Ответчик) возвратить поставленный Информационным центром Предпринимателю картон. Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2014 иск Информационного центра удовлетворен. Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Информационного центра. До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Истца поступило заявление о его отказе от исковых требований к Предпринимателю и прекращении производства по настоящему делу (далее – Заявление). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца поддержал Заявление, а представитель Ответчика не возражала против его удовлетворения. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ Информационного центра от его иска к Предпринимателю не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем принятое арбитражным судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе Ответчика, подлежит прекращению. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом и Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче, соответственно, иска Информационного центра и апелляционной жалобы Предпринимателя, подлежат возврату указанным плательщикам из федерального бюджета. Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: принять отказ общества с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» от иска к индивидуальному предпринимателю Лузиной Наталье Александровне. Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2014 по делу № А28-3499/2014 отменить и производство по данному делу прекратить. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью издательско-полиграфическое предприятие «Информационный центр» (ИНН: 4348028443, ОГРН: 1024301318843) 4 208 (четыре тысячи двести восемь) руб. 92 коп., которые уплачены им платежным поручением от 12.02.2014 № 417 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Лузиной Наталье Александровне (ИНН: 434700765845, ОГРН: 304434519100206) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены ею платежным поручением от 26.06.2014 № 294 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи Т.В. Хорова Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А31-2880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|