Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А29-7761/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2014 года

Дело № А29-7761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2014 по делу № А29-7761/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (ИНН: 1101027530, ОГРН: 1021100518119)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка № 22 от 15.04.2008,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 113 984 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 15.04.2008 № 22 (далее - договор) по пяти срокам оплаты (15.06.2013, 15.07.2013, 15.08.2013, 15.09.2013 и 15.10.2013), 14 375 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и расторжении  договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2014 в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно истолкована часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в результате чего арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что согласование сторонами договора размера арендной платы не освобождает Комитет от обязанности произвести расчет арендной платы в соответствии с законодательством.

Ответчик в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.09.2014 до 25.09.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Истцом заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Комитета на определение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7264/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по указанному делу.

Ответчик в письменном отзыве на ходатайство возражает против его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнения сторон, не усматривает предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 22, согласно которому обществу «Северная лесопромышленная компания» предоставлен лесной участок площадью 42 972 га, расположенный в Лоемском, Лопьинском и Ношульском участковом лесничестве, сроком на 45 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 18.11.2008, № записи 11-11-05/003/2008-330.

Дополнительным соглашением к договору от 10.02.2009,  внесены изменения в пункт 1.2 договора - площадь  лесного участка 43 113 га и в пункт 3.4 договора. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 19.06.2009.

В пункте 3.1 договора  сторонами согласованы размер арендной платы  и сроки ее внесения.

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

В пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2009) стороны определили, что арендная плата вносится арендатором по десяти срокам уплаты в равных долях 15 числа каждого месяца (с февраля по ноябрь каждого года).

Сторонами ежегодно подписывались новые приложения № 4 к договору, устанавливающие размер годовой арендной платы и размер платежа. Согласно этому годовая арендная плата в период с 2009 по 2012 годы определена в размере 8 463 154 руб., размер платежа 846 315 руб. 40 коп.

На 2013 год сторонами подписано приложение № 4 к договору, согласно которому годовая арендная плата определена в размере 4 227 968 руб., размер каждого платежа составляет 422 796 руб. 80 коп.

Истец считает, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 2 113 984 руб. 00 коп., в том числе по срокам уплаты 15.06.2013, 15.07.2013, 15.08.2013, 15.09.2013 и 15.10.2013, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает определение размера арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов на основе минимального размера арендной платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. В соответствии с частью 4 названной статьи Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 примечания таблицы № 1 постановления № 310 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Пунктом 4 примечаний к таблице № 1 Постановления № 310 установлено, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае запрещения сплава древесины, изменения местонахождения погрузочных пунктов (пункт 5 примечаний к таблице № 1).

Таким образом, арендная плата за пользование лесными участками является регулируемой и подлежат применению нормы действующего законодательства о порядке расчета размера арендной платы, вне зависимости от того размера, который согласован сторонами при подписании договора. Выбор разряда такс производится непосредственно уполномоченным органом, осуществляющим расчет размера арендной платы, по правилам, установленным Постановлением № 310.

В рамках арбитражного дела А29-7264/2012 между теми же сторонами по тому же договору, но за более ранний период судом установлено, что определение размера арендной платы по договору аренды на 2009-2013 год в силу прямого указания Постановления № 310 истцу при выборе разряда такс следовало учитывать расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием.

С учетом всех составляющих расчета арендной платы, принимая во внимание средневзвешенный лесотаксовый разряд - 4,95, размер ежегодной арендной платы составляет 4 227 968 руб., при условии разбивки его на 10 платежей (как установлено договором сторон) размер платежа составляет        422 796 руб. 80 коп.

 В деле № А29-7264/2012 суд пришел к выводу, что, начиная с 26.02.2010, у ответчика имелась переплата по арендным платежам по спорному договору.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По расчету, произведенному ответчиком, у Общества имеется переплата арендных платежей по договору в общей сумме  10 510 348 руб. 19 коп., которая превысила размер задолженности по арендной плате, образовавшейся в спорные периоды: по срокам оплаты к 15.06.2013, к 15.07.2013, к 15.08.2013, к 15.09.2013 и к 15.10.2013, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

С учетом перекрытия задолженности по арендной плате оставшаяся переплата должна квалифицироваться судом как неосновательное обогащение на стороне Комитета.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет не предпринял меры по возврату суммы переплаты, соответственно у него не возникло и оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по указанным периодам платежа, требования о взыскании неустойки и расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 26 мая 2014 года по делу № А29-7761/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова