Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А28-2122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2014 года

Дело № А28-2122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Управляющая компания Нововятского района города Кирова», ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05 июня 2014 года по делу № А28-2122/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН 4345207476 ОГРН 1074345051175)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – Общество, ответчик, заявитель 2) 3 477 016 руб. 85 коп. задолженности за поставленную горячую воду в декабре 2013 года (далее – Спорный период), 4 780 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 21.01.2014 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания долга в размере 709 371 руб.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05 июня 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 456 814 руб. 15 коп. задолженности, 3 390 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением на сумму долга 2 456 814 руб. 15 коп., начиная с 22.01.2014 по день фактической оплаты долга, 28 552 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано. В части взыскания 709 371 руб. долга производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом неверно произведены расчеты объемов поставленного ресурса - горячая вода: объем был рассчитан истцом обратным путем (взята сумма перерасчетов, произведенных МУП «РИЦ» г. Кирова, в денежном выражении и разделена для получения объемов поставленного ресурса не на тариф, используемый при начислении платы МУП «РИЦ» г. Кирова для населения в спорный период, а на экономически обоснованный тариф, установленный решением РСТ Кировской области для истца). Также заявитель ссылается на некачественную поставку ресурса (горячая вода) в Спорный период (занижены параметры горячего водоснабжения).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 05 июня 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Нововятского района города Кирова, осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды на объекты ответчика (жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика).

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения сторонами не заключен.

Факт подачи ресурса в Спорный период на объекты ответчика подтверждается актом поданной - принятой тепловой энергии от 31.12.2013 № 91367, составленным истцом, ведомостями учета параметров за спорный период, подписанными ответчиком; отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2013 года, составленными ответчиком, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, переданными ответчиком истцу, и заявителем не оспаривается.

Истец выставил ответчику для оплаты счет - фактуру от 31.12.2013 № 37410 на сумму 3 477 016 руб. 85 коп.

Ответчик указанный счет-фактуру в полном объеме не оплатил, задолженность составила 2 767 645 руб. 85 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Компания в Спорный период в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, горячую воду.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на горячую воду, установленных для потребителей истца на 2013 год Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.03.2013 № 7/2 «О тарифах на горячую воду, отпускаемую ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», на территории Нововятского района муниципального образования «Город Киров».

Факт поставки тепловой энергии Компанией в декабре 2013 года подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (пункт 2.4).

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 98 Правил № 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Довод заявителя о некачественной поставке воды в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции принял контррасчет ответчика и отказал истцу в удовлетворении требований в данной части (310 831 руб. 70 коп.).

Ссылка заявителя на то, что истцом неверно произведен расчет объемов поставленного ресурса горячая вода не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Предложенный ответчиком способ расчета: перевод сумм снятия в объемы путем деления суммы перерасчетов на тариф для населения не предусмотрен действующим законодательством.

Из представленных сторонами расчетов следует, что до снятия сумм перерасчетов, произведенных МУП «РИЦ» в денежном выражении, начисления сторон совпадают (объем по нормативу, объем по ИПУ, объем ОДН, объем по ОДПУ).

Учитывая, что в Спорный период ответчик являлся получателем субсидии на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом ресурсоснабжающей организации и тарифом для населения, а также то, что действующее законодательство (Правила № 354) предусматривает лишь возможность снижения платы за поставленный ресурс в денежном выражении, правовых оснований для перерасчета объемов коммунального ресурса (горячей воды) предлагаемым ответчиком способом, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 2 456 814 руб. 15 коп.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом удовлетворенного размера задолженности) и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям