Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А82-17258/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2014 года

Дело № А82-17258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Шанина С.В., действующего на основании доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 по делу № А82-17258/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску департамента строительства Ярославской области (ИНН 7604036179, ОГРН 1027600685694)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

департамент строительства Ярославской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ОАО «ТГК № 2», Компания, ответчик) о взыскании с учетом уточнения 3217979 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в сумме 12027 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: в пользу Департамента взыскано 124 052 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 817 руб. 20 коп. неустойки.

ОАО «ТГК-2» с принятым решением суда в части взыскания с ответчика неустойки не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 в указанной части, отказав во взыскании с ответчика неустойки.

По мнению ОАО «ТГК-2», решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Компания, уточняя обстоятельства, обращает внимание суда, что фактическое присоединение тепловых установок к тепловой сети указанного объекта было выполнено в срок, предусмотренный договором. Таким образом, вывод суда о нарушении ответчиком обязательства, установленного пунктом 1.2 договора, не соответствует обстоятельствам дела. При этом судом неправильно применены нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что заключение 29.10.2010 соглашения о поставке тепловой энергии свидетельствует о выполнении на указанную дату всех технических мероприятий и установки на объекте были готовы к приемке тепловой энергии в виде горячей воды через единую централизованную сеть, при этом утверждает, что фактического подключения к сети не произошло.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель ответчика поддержал позицию по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда необоснованным в части взыскания неустойки.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 10.06.2009 между ОАО «ТГК № 2» (Исполнитель) и Департаментом (Заявитель) заключен договор о подключении к тепловой сети № 107, по условиям которого  осуществляются работы по подключению к тепловой сети Исполнителя новых тепловых энергетических установок на объекте Заявителя «Концертно-зрелищный центр, г. Ярославль», расположенного по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, напротив дома № 56, с общей тепловой нагрузкой 6,794 Гкал/час.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора датой, не ранее которой Исполнитель обязуется обеспечить подготовку тепловых сетей к подключению тепловых установок Заявителя, является 01.12.2009; датой, не позднее которой Исполнитель обязуется осуществить действия по присоединению тепловых установок Заявителя к тепловой сети, является 01.01.2010.

Плата за подключение определена п. 3.3. договора и составляет 45 325 708 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за подключение производится Заявителем путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 13 597 712 руб. 64 коп. в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора; окончательный платеж в виде разницы между суммой, определенной в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, и суммой авансового платежа, установленной п. 3.4 настоящего договора, в течение 5 дней с момента подписания акта о подключении тепловых установок Заявителя к тепловой сети Исполнителя.

Дополнительным соглашением к договору от 28.10.2010 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.11.2010) в п. 1.2 договора внесены изменения: датой, не ранее которой Исполнитель обязуется обеспечить подготовку тепловых сетей к подключению тепловых установок Заявителя, является 20.11.2010; датой, не позднее которой Исполнитель обязуется осуществить действия по присоединению тепловых установок Заявителя к тепловой сети, является 01.12.2010. Более того, изменена плата за подключение, а именно:  25 388 626 руб. 73 коп. (п. 3.3. договора).

В п. 5 дополнительного соглашения в связи с уменьшением стоимости оплаты за подключение установлена обязанность Исполнителя перечислить на расчетный счет Заявителя в срок до 31.01.2011 часть ранее выплаченного аванса в размере 19 937 082 руб. 07 коп.

Платежным поручением № 362 от 11.06.2009 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 13 597 712 руб. 64 коп. в качестве аванса; платежным поручением № 1077 от 29.12.2009 перечислены денежные средства в сумме 2 535 070 руб. 27 коп. в качестве окончательного платежа; платежным поручением № 1108 от 29.12.2009 перечислены денежные средства в сумме 29 192 925 руб. 89 коп. в качестве окончательного платежа.

29.10.2010 ОАО «ТГК № 2» заключило соглашение № 1670 о поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объект Концертно-зрелищный центр  с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, напротив дома № 56 (л.д. 67-69).

30.11.2010 и 31.12.2010 сторонами подписаны акты приема-передачи тепловой энергии №1670 (л.д. 71-72), заверены печатями организаций, из которых следует поставка тепловой энергии и теплоносителя в количестве 119,171 Гкал и 1093,935 Гкал соответственно.

Акт о подключении теплоустановок Заявителя к тепловой сети Исполнителя № 10-281/292-09 подписан сторонами 04.04.2011.

Платежным поручением № 268 от 01.03.2011 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 19 937 082 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, установленного в пункте 1.2. договора № 107 от 10.06.2009 о подключении к тепловой сети.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора № 107 от 10.06.2009 сторонами согласовано право Заявителя потребовать уплату неустойки в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения, а равно просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец рассчитал неустойку 1817 руб. 20 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 25 388 626 руб. 73 коп. за период с 31.12.2010 по 04.04.2011 (95 дней) за нарушение Компанией срока исполнения обязательства, установленного в пункте 1.2 договора № 107 с учетом его изменения согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.10.2010г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.11.2010).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, в порядке статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договором № 107 с учетом дополнительного соглашения установлен срок подключения к сети – 01.12.2010, подключение зафиксировано в акте 04.04.2011.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение № 1670 от 29.10.2010 о поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объект Концертно-зрелищный центр с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, Которосльная набережная, напротив дома № 56 (л.д. 67-69) сроком действия с 01.11.2010 по 20.12.2010 (п.11 соглашения), и акты приема-передачи тепловой энергии №1670 от 30.11.2010 и 31.12.2010 (л.д. 71-72), подписанные сторонами без возражений и заверенные печатями организаций,  свидетельствуют о фактическом исполнении обязательства, предусмотренного в пункте 1.2 договора, ОАО «ТГК № 2» не 04.04.2011, а 31.10.2010, т.е. до даты, установленной в договоре № 107 о подключении к тепловой сети.

Таким образом, Компания представила суду доказательства, что приняла все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства, которые свидетельствуют также об отсутствии вины.

Поскольку ответчиком обязательство по договору исполнено надлежащим образом (установлено фактическое присоединение в согласованный срок для поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде) не зависимо от официального оформления документов о технологическом присоединении, оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу в части взыскания неустойки и неправомерно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании 1 817 руб. 20 коп.

Следовательно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда пункту 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 по делу № А82-17258/2013 отменить в части взыскания 1 817 рублей 20 копеек неустойки и изменить в части взыскания государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" в пользу департамента строительства Ярославской области 124 052 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" в доход федерального бюджета 1503 рубля 61 копейку государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с департамента строительства Ярославской области в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина