Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А29-2735/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 сентября 2014 года

Дело № А29-2735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014 по делу № А29?2735/2014, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 1102060843; ОГРН: 1081102003949) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН: 1102024764; ОГРН: 1021100736722),

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ООО «Геотехнология», ответчик о взыскании задолженности в размере 376 593 рублей 08 копеек и пеней в сумме 12 082 рублей 36 копеек, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014  исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Геотехнология» с принятым решением  суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно неправильно определен размер взыскиваемой суммы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В просительной части апелляционной жалобы ответчик указывает на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2735/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

Данное предложение, а именно наименование «Строительная компания», суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, поскольку из мотивировочной части апелляционной жалобы однозначно следует, какой судебный акт обжалует заявитель.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Перспектива» (арендодатель) и ООО «Геотехнология» (арендатор) 01.01.2013 заключили договор аренды недвижимого имущества № 6А-2013.1 (далее – Договор). Согласно данному договору арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения в здании гаража площадью 328,9 м2. для стоянки и ремонта автотранспорта, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Северная, д.3 (далее – Имущество). Технические характеристики Имущества указаны в акте сдачи-приемки нежилых помещений от 01.01.2013, согласованном сторонами Договора.

Срок Договора определен с 01.01.2013 до 31.12.2013. Согласно пункту 7.2 Договора если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 (один) месяц до окончания срока действия Договора о его прекращении, Договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата сформирована в виде расчетной цены, состоящей из двух частей:

– «Постоянный платеж» (основной), представляющий собой непосредственно плату за пользование имуществом (согласно пункту 1.1 Договора ­– 36 179 рублей в месяц);

– «Переменный платеж», который учитывает стоимость коммунальных услуг, а именно стоимость потребленной арендатором электрической энергии, и иных дополнительных услуг (связь).

 Начисление арендной платы по каждому объекту (части объекта) производится ежемесячно с момента приема арендатором по актам сдачи-приемки недвижимого имущества в аренду.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно  на основании выставленных счетов  по следующим периодам платежей:

– первый платеж – не позднее 15-го числа текущего месяца аренды Арендатор производит авансовый платеж в размере 100% от постоянной части арендной платы;

– второй платеж – осуществляется арендатором в срок до 30 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем аренды, на основании выставленного арендодателем счета-фактуры, с подписанием акта оказанных услуг, и составляет разницу между фактической стоимостью аренды и авансовыми платежами.

Согласно Приложению № 1 к Договору стороны согласовали договорную цену арендуемого имущества.

По акту сдачи-приемки нежилых помещений от 01.01.2013 Имущество передано арендатору без претензий.

По истечении срока действия Договора, арендатор Имущество не возвратил, что не вызвало возражений со стороны арендодателя, соответственно в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

17.02.2014 арендатор письменно уведомил арендодателя о расторжении Договора с 01.03.2014 и 28.02.2014 по акту сдачи-приемки нежилых помещений возвратил, а арендодатель принял Имущество.

За весь период действия Договора арендодатель выставил арендатору для оплаты счета-фактуры (имеются в материалах дела) на общую сумму 551 720 рублей 26 копеек.

В подтверждение факта пользования помещениями и отсутствия разногласий по объему потребления коммунальных услуг, в материалы дела представлены акты на ту же сумму, которые подписаны сторонами по Договору и скреплены печатями.

Из платежных документов, представленных истцом, следует, что в 2013 году ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства на сумму 366 076 рублей 77 копеек.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный сторонами по делу, согласно которому у ответчика имелась задолженность перед истцом на 01.01.2013 в сумме 190 949 рублей 59 копеек.

Таким образом к окончанию действия Договора на 28.02.2014 задолженность ООО «Геотехнология»  перед ООО «Перспектива» составила 376 593 рубля 08 копеек.

Претензией от 12.02.2014 истец предлагал ответчику оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.12.2013 в сумме 340 414 рублей 08 копеек. Уведомлением от 03.04.2014 истец информировал ответчика о наличии задолженности по договору аренды  в сумме 376 593 рубля 08 копеек и предложил оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления. Однако ответчик претензию и уведомление оставил без ответа, задолженность не погасил. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом подтверждается материалами дела. Доказательств внесения арендной платы в спорный период ответчиком не представлено. Сумма взыскиваемой задолженности в размере 376 593 рублей 08 копеек подтверждена актом сверки взаимных расчетов. Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика на 01.01.2013 в сумме 190 949 рублей 59 копеек складывается из прежних договорных отношений, доказательства которых, а именно: договоры аренды, счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, акты оказанных услуг, заверенные обеими сторонами, платежные поручения об оплате услуг, а также акты сверки взаимных расчетов представлены истцом в суд первой инстанции и ответчиком не опровергнуты.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга равно как отсутствия оснований для его взыскания, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно по имеющимся доказательствам взыскал задолженность в размере 376 593 рублей 08 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов на всю сумму задолженности в размере 376 593 рубля 08 копеек за период с 12.11.2013 по 31.03.2014.

Данный расчет суд апелляционной инстанции считает неверным, поскольку проценты исчислены за период с момента последней оплаты на всю сумму задолженности без учета того, что по суммам арендной платы за последние четыре месяца период просрочки меньше.

Арендная плата, согласно счетам-фактурам, представленным в дело, выставлялась арендатором до 28.02.2014 включительно. Начиная с октября 2013 года, арендная плата состояла только из постоянного платежа, который, согласно пункту 3.1 Договора, должен быть уплачен не позднее 15-го числа текущего месяца. Таким образом, период просрочки оплаты за февраль месяц должен быть исчислен с 16.02.2014 по 31.03.2014.

На 12.11.2013 задолженность ответчика составляла 231 877 рублей 08 копеек, поскольку последним платежом, включаемым в сумму просрочки на эту дату, является арендная плата за октябрь 2013 года, которая должна быть уплачена не позднее 15.10.2013.

Расчет процентов суд апелляционной инстанции приводит в следующей таблице:

Дата, на которую имеется задолженность

Сумма задолженности на дату

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма процентов

12.11.2013

231877,08

12.11.2013-15.11.2013

4

212,55

15.11.2013

268056,08

16.11.2013-15.12.2013

30

1842,89

15.12.2013

304235,08

16.12.2013-15.01.2014

31

2161,34

15.01.2014

340414,08

16.01.2014-15.02.2014

31

2418,36

15.02.2014

376593,08

16.02.2014-31.03.2014

45

3883,62

10518,75

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованной сумму начисленных процентов в размере 10 518 рублей 75 копеек.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  случае, если иск удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» удовлетворить, решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014  по делу № А29-2735/2014 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 397 842 (триста девяносто семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек, в том числе 376 593 рубля 08 копеек долга, 10 518 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 730 рублей 17 копеек в возмещение судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

Е.Г. Малых

Т.А. Щелокаева