Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А82-183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 сентября 2014 года

Дело № А82-183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс "Белая линия"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014 по делу № А82-183/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН 7608010100, ОГРН 1027601051345)

к Обществу с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс "Белая линия" (ИНН 7608018808, ОГРН 1117608000630)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее – МУП «Энергетик», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс "Белая линия" (далее – ООО УК «Белая линия», Общество, ответчик) о взыскании с учетом уточнения 82 593, 54 руб. долга за период сентябрь-ноябрь 2013 года по договору на теплоснабжение № 60/13/94 от 01.08.2013 и 3 226, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, задолженность в заявленном размере истцом не обоснована, расчет выполнен без учета сведений об объемах коммунального ресурса, потребленного населением. Полагает, что финансовые обязательства ООО УК «Белая линия» перед ресурсоснабжающей организацией по расчетам за поставленный ресурс не могут быть большими, чем обязательства собственников помещений многоквартирного дома перед управляющей компанией. Указывает, что МУП «Энергетик» не представило в материалы дела исходные данные, при этом суд принял решение на основании расчеты истца, не проверив  его обоснованность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, в обоснование своей позиции приложил расчеты объемов по счетам-фактурам №№10756, 10754, 10761, 14794, просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между МУП «Энергетик» и ООО УК «Белая линия» заключен договор № 60/13/94 на теплоснабжение, согласно которому истец, являясь энергоснабжающей организацией для ответчика, обязался отпускать, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

В пункте 4.3.1 договора определено, что расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя по договору обязательств (поставка теплоэнергии) подтверждается актами приёма-передачи и выставленными к оплате счётами-фактурами.

По расчету истца, за управляющей компанией числится задолженность за период  с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 82 593, 54 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии в порядке и сроки, установленные в договоре, послужили основанием для обращения МУП «Энергетик» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Обязанность ответчика по оплате услуг по теплоснабжению следует из условий заключенного договора и статей 548, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии, их объем, качество и расчет задолженности заявителем жалобы не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты предъявленной к оплате суммы задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель представил таблицу расчетов, из которой следует задолженность управляющей компании по оплате энергоресурса за период  с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 82 593, 54 рублей. Заявленная ко взысканию сумма контррасчетом ответчика не оспорена.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства оплаты задолженности в полном объеме ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Учитывая, что ответчик задолженность за исковой период в полном объеме не оплатил, соответствующих доказательств не представил, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014  по делу № А82-183/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс "Белая линия" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина