Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А82-7172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 сентября 2014 года

Дело № А82-7172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит «Реал Сорб»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2014 года по делу № А82-7172/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску открытого акционерного общества «Водоканал ЯГК» (ОГРН 1137606002049; ИНН 7606091190)

к обществу с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит «Реал Сорб» (ОГРН 1027601492050; ИНН 7620002642)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Водоканал ЯГК» (далее – ОАО «Водоканал ЯГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит «Реал Сорб» (далее – ООО ЗМС «Реал Сорб», ответчик, заявитель) 451 354 руб. 96 коп. основного долга, 2 172 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 по 15.05.2014.

Исковые требования ООО «Водоканал ЯГК» основаны на статьях 309, 310, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд взыскал задолженность на основании актов приема-передачи холодной воды, которые не были подписаны со стороны ответчика. Истцом не был доказан факт водоотведения в заявленном объеме. Ответчик полагает, что Договор был заключен сроком до 31.12.2013, новый договор не заключался, поэтому его положения не могли учитываться при вынесении спорного решения. При принятии решения суд вышел за пределы исковых требований, взыскал задолженность в размере 451 354 руб. 96 коп. за период с 31.03.2014 по 30.04.2014, который не заявлялся истцом.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что суд обоснованно взыскал задолженность на основании представленных истцом актов приема-передачи холодной воды. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, но явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, а в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд обоснованно взыскал задолженность в сумме 451 354 руб. 96 коп. за период март – апрель 2014 года без нарушения требований закона, за переделы исковых требований не выходил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

ОАО «Водоканал ЯГК» в период март - апрель 2014 года (далее – спорный период) оказывало ООО ЗМС «Реал Сорб» услуги по водоотведению. Для оплаты предъявлены следующие счета-фактуры: № ВНз000000239 от 31.03.2014 на сумму 225 677 руб. 48 коп. (л.д. 29); № ВНз00000336 от 30.04.2014 на сумму 225 677 руб. 48 коп. (л.д. 31).

Ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, что явилось основанием для обращения истца  в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении)  и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, (далее – Правила № 644), действующими с 14.08.2013.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоотведением.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи холодной воды не подписаны со стороны ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как неподписание актов абонентом не опровергает факта оказания услуг в заявленном объеме, доказательств в опровержение заявленных истцом требований и представленных доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг водоотведения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, объем и стоимость оказанных услуг не опровергнуты, требования истца правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, несостоятелен и противоречит материалам дела. Как следует из искового заявления, истцом предъявлена ко взысканию задолженность за услуги по водоотведению, предоставленные ответчику в марте-апреле 2014 года, на сумму 451 354 руб. 96 коп., которая подтверждается счетами-фактурами и актами приема - передачи холодной воды № ВНз000000239 от 31.03.2014; № ВНз00000336 от 30.04.2014. Суд первой инстанции при вынесении решения не изменил фактического основания и предмета заявленных требований, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы законодательства, подлежащие применению, полно и верно оценил фактические обстоятельства по делу.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2014 года по делу № А82-7172/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит «Реал Сорб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова