Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А31-1078/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 сентября 2014 года

Дело № А31-1078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: 1024400535356; ИНН: 4401000622)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2014 по делу № А31-1078/2014, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН: 1044408642629; ИНН: 4401050567)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: 1024400535356; ИНН: 4401000622)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек пени по договору от 20.09.2011 № 54,

установил:

открытое  акционерное  общество  «Костромская  сбытовая  компания» (далее – истец, общество, ОАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от  03.02.2014 № 03-2/5/1552 к муниципальному  унитарному  предприятию  города  Костромы «Костромагорводоканал» (далее – ответчик, заявитель, предприятие, МУП «Костромагорводоканал») о взыскании 50 000 рублей 00 копеек пени за период с 19.07.2013 по 03.02.2014 в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору энергоснабжения (с потребителями, имеющими точки учета с присоединенной мощностью энергопринимающего оборудования более 750 кВА) от 20.09.2011 № 54  (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (л.д.85, 87-89, 97-99, 110-112), принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 2 287 554 рубля 73 копейки неустойки за период с 19.07.2013 по 22.04.2014.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы просрочкой исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате истцу поставленной с июня по декабрь 2013 года электрической энергии в рамках договора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2014 иск общества удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения МУП «Костромагорводоканал» денежных обязательств по договору, признал обоснованным требование ОАО «КСК» о взыскании пени. Проверив представленный в дело расчет (л.д.111-112), суд первой инстанции нашел его верным, отклонив при этом контррасчет ответчика, что явилось основанием для принесения последним апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд. 

В частности  заявитель не согласился с расчетом неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии по счету-фактуре от 31.07.2013 № 85028. В жалобе заявитель со ссылками на пункты 6.1.3, 6.7 договора, статью 193 ГК РФ пояснил, что окончательный расчет  по договору производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем 18.08.2013 пришлось на воскресенье, являющееся нерабочим днем, следовательно, период просрочки  должен исчисляться с 20.08.2013, а не с 19.08.2013, как указано в пункте 2.1 расчета истца (л.д.111). Однако в этой части контррасчет ответчика судом первой инстанции не был учтен. На основании изложенного, ответчик просит решением от 04.06.2014 в указанной части изменить. Сумма неустойки, которая, по мнению  заявителя должна быть с него взыскана составляет 2 284 188 рублей 39 копеек.

В отзыве на жалобу истец полностью поддержал позицию суда первой инстанции, указав на необоснованность доводов предприятия.

            Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Костромской области в части требований о взыскании суммы пени, и от истца не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения от 24.06.2014 по приведенным в жалобе доводам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно имеющимся в деле документам 20.09.2011 ОАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Костромагорводоканал» (потребитель) заключили договор (л.д.48-52), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1.1, 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется закупать электрическую энергию  (мощность) на организованных рынках электрической энергии и мощности и поставлять электрическую энергию  потребителю в соответствии с договорными объемами потребления, а потребитель со своей стороны обязуется  производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора под расчетным месяцем для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком  понимается один календарный месяц. Сроками платежа за электроэнергию (мощность) являются: 10-е, 25-е числа текущего месяца и 18-е число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель самостоятельно вносит платежи на расчетный счет гарантирующего поставщика. Зачисление оплаты производится в порядке календарной очередности выставления платежных требований, если в  расчетном документе потребителя не указано иное.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию (мощности) является поступление денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в объеме и сроки, установленные договором. 

В случае нарушения сроков оплаты электрической энергии (модности), установленные договором, потребитель обязуется уплатить гарантирующему поставщику пеню  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

В период с июня по декабрь 2013 года истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию, за которую предъявил к оплате счета-фактуры  от 30.06.2013 № 80292, от 31.07.2013 № 85028, от 31.08.2013 № 97675, от 30.09.2013 № 110502, от 30.09.2013 № 110145, от 31.10.2013 № 124073, от 30.11.2013 № 138006, от 31.12.2013 № 151621. (л.д.53-67). Имеющиеся в деле платежные поручения (л.д.19-47), картотеки абонента на 03.02.2014 (л.д.68, 70-78), расчет ОАО «КСК» (л.д.111-112) свидетельствуют о полной оплате предприятием выставленных с июня по декабрь 2013 года счетов-фактур.

Вместе с тем, поскольку оплата платежных документов ответчиком произведена  с нарушением срока, установленного договором, ОАО «КСК» в соответствии с пунктом 6.7 договора начислило МУП «Костромагорводоканал» помесячную неустойку за общий период с 19.07.2013 по 22.04.2014 в размере 2 287 554 рублей 73 копеек, исходя из количества дней просрочки по каждому факту оплаты ответчиком предъявленных счетов-фактур с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени истца и найдя его правильным, взыскал с предприятия в пользу общества взыскиваемую последним сумму неустойки в полном объеме, с чем не согласился ответчик и принес апелляционную жалобу, указав на неверное определением истцом количество дней просрочки уплаты за поставленную в июле 2013 года электрическую энергию по счету-фактуре от 31.07.2013 № 85028 (л.д.56-57) и настаивая на верности своего контррасчета в оспариваемой части.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и МУП «Костромагорводоканал» не оспаривается, что ответчик в нарушение условий договора произвел истцу оплату поставленной с июня по декабрь 2013 года электроэнергию с нарушением установленного  договором срока.

В силу пункта 6.1.3 договора окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически  принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии путем оплаты счета-фактуры, полученного у гарантирующего поставщика, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой цены).

Из положений статей 190, 191, 193, 194 ГК РФ следует, что установленный, в том числе, договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что последний день оплаты ответчиком счета-фактуры от 31.07.2013 № 85028 (л.д.56-57) пришелся на воскресенье 18.08.2013, в связи с чем по смыслу приведенных норм ГК РФ заявитель обоснованно посчитал днем окончания срока уплаты июльской поставки энергоресурсов понедельник 19.08.2013.

Таким образом, применительно к данному делу, определяя период начисления неустойки за нарушение сроков оплаты счета-фактуры за июль, расчет пени следует производить, начиная с 20.08.2013, что правомерно отразило предприятие в представленному суду первой инстанции контррасчете (пункт 2.1; л.д.115).

 При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность доводов заявителя, суд апелляционной инстанции находит  апелляционную жалобу  предприятия подлежащей удовлетворению, а решение от 04.06.2014 в обжалуемой части подлежащим изменению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 284 188 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.07.2013 по 22.04.2014.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с принесением апелляционной жалобы и ее удовлетворением относится на истца и подлежат с него взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2014 по делу № А31-1078/2014 в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: 1024400535356; ИНН: 4401000622) в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН: 1044408642629; ИНН: 4401050567) 2 284 188 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 39 копеек неустойки за период с 19.07.2013 по 22.04.2014, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: 1024400535356; ИНН: 4401000622) в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН: 1044408642629; ИНН: 4401050567) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: 1024400535356; ИНН: 4401000622) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов  по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева