Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А82-5172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

24 сентября 2014 года                                                            Дело №  А82-5172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       23 сентября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  24 сентября  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 по делу № А82-5172/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ОГРН 1107604012724; ИНН 7604186640)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917) третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Белов Сергей Владимирович

о взыскании 412 286 руб. 23 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (далее  - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее – ответчик, заявитель)  о взыскании 441 021 руб. 83 коп. процентов, начисленных за  период  с  14  мая  2011  года  по  24  декабря 2012  года, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договору № 14/11 генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2011г.

В порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» Белов Сергей Владимирович.

В процессе  рассмотрения  спора  истец уменьшил сумму  иска  до   412 286 руб. 23 коп.(т. 2  л.д. 164).

Решением Арбитражного суда  Ярославской области  от 24 июня  2014  года  с  ответчика  в  пользу  истца  были  взысканы    проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами  в  указанной  сумме. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение  суда первой инстанции, вынести новое решение, отказав в удовлетворении  требований. 

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм  материального и процессуального  права. 

Истец  и третье лицо  отзывы  на  апелляционную жалобу  не  представили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в  пределах  тех  доводов, которые  изложены  в  апелляционной  жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает  ответчику  в  удовлетворении   апелляционной  жалобы.

При  этом  суд  исходит  из  того, что  ни  один  из  выводов  суда  первой  инстанции, на  основании   которых  суд  пришёл  к  выводу  об  удовлетворении   исковых  требований, ответчиком  не  опровергнут.

В  апелляционной  жалобе  не  содержится  ни  одного  довода, свидетельствующего о  нарушении   судом  норм   материального  и  процессуального   права.

Отсутствует  расчёт, свидетельствующий  о  завышении  истцом  суммы  процентов, начисленных  с  связи  с  нарушением  ответчиком  своих  договорных  обязательств  по договору  № 14/11 генерального подряда  на ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Суд  апелляционной  инстанции  делает  вывод  о  том, что  целью  подачи    апелляционной  жалобы  является  затягивание  вступления  в  законную  силу   судебного  акта.

То  есть  ответчик  злоупотребляет  своими  процессуальными  правами, что  недопустимо.

В  связи  с  этим  отсутствуют  основания  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы  заявитель не  оплатил государственную пошлину,   которая на момент рассмотрения дела не уплачена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269,статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ярославской области  от 24.06.2014 по делу № А82-5172/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу    открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"  - без удовлетворения.

Взыскать с   открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за  подачу  апелляционной жалобы.

Арбитражному суду  Ярославской области  выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                              А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                               А.Б. Савельев