Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А31-3004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2014 года

Дело № А31-3004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2014 по делу №А31-3004/2014, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.  

по иску Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление»

(ИНН: 4401023852, ОГРН: 1024400520088)

к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы

(ИНН: 4401097364, ОГРН: 1084401012706)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: Управление финансов Администрации города Костромы,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (далее – ответчик, Комитет городского хозяйства) 1 000 000 рублей долга за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов Администрации города Костромы (далее – Управление финансов), Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – Комитет жилищно-коммунального хозяйства).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что право хозяйственного ведения на автомобильные дороги общего пользования у Предприятия не возникло, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрировано. Также истцом не представлен План работ, утвержденный распоряжением Комитета жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с курирующим заместителем главы Администрации города Костромы, предусмотренный Порядком предоставления субсидий, подтверждающий возложение на Предприятия обязанности по выполнению работы по вывозу снега с территории г. Костромы. Распоряжение председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства об утверждении плана работ Предприятия также не издавалось. Таким образом, истцом не соблюдены условия предоставления субсидий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Управление финансов в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика поддерживает.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предприятие, Управление финансов представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался Постановлением Главы города Костромы от 31.12.2008 № 2518 «Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году из бюджета города Костромы субсидий юридическим лицам - муниципальным унитарным предприятиям города Костромы, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы в целях возмещения затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Главы города Костромы от 31.12.2008 № 2518 утвержден «Порядок предоставления в 2011 году из бюджета города Костромы субсидий юридическим лицам - муниципальным унитарным предприятиям города Костромы, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы в целях возмещения затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог» (далее – Порядок, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

В пункте 3 Порядка установлено, что условием предоставления субсидий в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог является выполнение получателями субсидий работ по содержанию находящихся в их ведении автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы, в соответствии с планом работ, утвержденным распоряжением председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с курирующим заместителем главы Администрации города Костромы.

Проверку и приемку работ, выполненных получателями субсидии в соответствии с утвержденным планом, осуществляет муниципальное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка получатели субсидии не позднее 7 рабочих дней со дня приемки работ, предоставляют в Комитет жилищно-коммунального хозяйства заявление о возмещении затрат на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в их ведении, счет-фактуру, а также документы, подтверждающие произведенные затраты (акты выполненных работ, платежные поручения на оплату материалов, работ и другие документы).

В соответствии с пунктом 6 Порядка Комитет жилищно-коммунального хозяйства в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку документов, предоставленных получателями субсидии, согласовывает их и направляет в Финансово-казначейское управление Администрации города Костромы. Одновременно направляется платежное поручение на перечисление средств субсидии в размере полного либо частичного возмещения расходов в пределах остатка лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете Комитета жилищно-коммунального хозяйства, по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов (пункт 2 настоящего Порядка).

Финансово-казначейское управление на основании платежного поручения и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, перечисляет средства получателям субсидии (пункт 7 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности Предприятия является уборка территории и производство общестроительных работ по строительству и обслуживанию объектов дорожного хозяйства города Костромы.

Постановлением Администрации города Костромы от 16.02.2007 № 329 (в редакции постановления от 05.07.2007 № 1596) Предприятию переданы в хозяйственное ведение объекты дорожного хозяйства города Костромы (листы дела 44-52).

В рамках осуществления основного вида деятельности истец в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 выполнил для муниципального образования город Кострома работы по уборке городских улиц на сумму 15 822 628 рублей 19 копеек.

Работы приняты Администрацией города Костромы в лице Муниципального учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» без претензий, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2011 № 12 (лист дела 57). Факты надлежащего качества и своевременного выполнения работ, объемы и стоимость выполненных истцом работ, а также использование результата выполненных истцом работ в муниципальных интересах, выполнение истцом обязанности по представлению необходимых для получения субсидии документов лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы (платежные поручения, листы дела 59-70). Размер задолженности составил 1 000 000 рублей.

Истец возмещение за выполненные работы в сумме 1 000 000 рублей не получил.

Факт признания обязательства по предоставлению субсидии за выполненные истцом работы подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2012, составленным между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Костромы (лист дела 71).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом условий предоставления субсидии и о неподтверждении права на получение субсидии в указанном размере, являются необоснованными.

Ссылка ответчика на отсутствие у Предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на автомобильные дороги города Костромы не может быть принята во внимание, как не свидетельствующая о правомерности позиции ответчика.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета городского хозяйства – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2014 по делу №А31-3004/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова