Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А31-13392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2014 года

Дело № А31-13392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014 по делу № А31-13392/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Скоробогатова Андрея Валерьевича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757; ИНН: 7705401340) в лице филиала по Костромской области,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Московкина Елизавета Яковлевна (далее – Московина Е.Я.) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (далее – Учреждение, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:0747, площадью 24220,17 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское с/п, примерно в 1.1 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Кузьминка, равной его рыночной стоимости - в размере 4 012000 рублей; об обязании Учреждения в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в данные государственного земельного кадастра (ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:0747, площадью 24220,17 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское с/п, примерно в 1.1 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Кузьминка, равной его рыночной стоимости - в размере 4 012 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2014 произведена замена первоначального истца - Московкиной Е.Я. на Скоробогатова Андрея Валерьевича (далее – Скоробогатов А.В., истец).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – ТУ Росимущества в Костромской области).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014 по делу № А31-13392/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ТУ Росимущества в Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность факта нарушения прав истца;  со ссылкой на условия договора аренды, предусматривающего определение размера арендной платы, исходя из размера рыночной стоимости, оспаривает вывод суда об отсутствии в законодательстве запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Управление и ТУ Росимущества в Костромской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Московкиной Е.Я. на основании договора купли-продажи от 13.12.2008 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество — корпус № 6 общей площадью 95,86 кв.м, в том числе жилой площадью 55,2 кв.м, лит. К, две пристройки (литер к, к1), находящиеся по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Кузьминки, ДООК «Автомобилист». Право собственности на объект зарегистрировано  29.01.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ № 257916.

Земельный участок под данным объектом недвижимости площадью 24220,17 кв.м арендовался продавцом - ООО «КГС-Технологии» на основании договора от 30.04.2008 № 265.

03.02.2011 между Московкиной Е.Я. и ТУ Росимущества в Костромской области подписано дополнительное соглашение № 1 о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 30.04.2008 № 265.

Согласно пункту 3.3. дополнительного соглашения арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленный в пользование участок выплачивает арендную плату в размере 18 284 рублей 86 копеек.

Уведомлением от 7.11.2012 № 7584, ТУ Росимущества в Костромской области сообщило Московкиной Е.Я. о повышении с 01.01.2013 арендной платы договору от 30.04.2008 № 265. Размер арендной платы составляет 1 133 040 рублей в год, соответственно, ежемесячная арендная плата составляет 94 420 рублей.

Согласно представленному в материалы дела отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:0747 по состоянию на 15.11.2012 года составляет  14 163 000 рублей.

Полагая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:0747 завышенной, Московкина Е.Я. обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с иском о признании недействительным повышения арендной платы по указанному договору аренды и о признании несоответствующим действительности расчета арендной платы.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:0747.

Согласно заключению эксперта № 5/2013 о проведении экспертизы по определению Ленинского районного суда г. Костромы от 28.08.2013 по делу № 2-1410/2013 рыночная  стоимость  земельного участка, расположенного по адресу Костромская область, Костромской район, Чернопенское с/п, примерно в 1,1 км по направлению на юго-восток от д. Кузьминка с кадастровым номером 44:07:132601:0747, общей площадью 24220,17 кв.м по состоянию 15.11.2012 года составила 8 700 000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнены, истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:0747, распложенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское с/п, примерно в 1,1 км по направлению на юго-восток от д. Кузьминка, общей площадью 24220,17 кв.м. равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15.11.2012 в размере 8 700 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.11.2013 в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, производство по делу Москвиной Е.Я. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Костромской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекращено.

На основании отчета № 4222 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного по заказу истца ООО «Региональный центр оценки», по состоянию на 01.01.2009 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 44:07:132601:0747, площадью 24220,17 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское с/п, примерно в 1.1 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Кузьминка, составляет 4 012 000 рублей.

23.01.2014 заключен договор купли-продажи между Московкиной Елизаветой Яковлевной в лице Журавлева Ю. В. (продавец) и Скоробогатовым Андреем Валерьевичем (покупатель) в отношении корпуса  №  6  расположенного  по  адресу:  Костромская область, Костромской район, деревня Кузьминки, ДООК «Автомобилист».

16.04.2014 подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка от 30.04.2008 о смене арендатора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2014 произведена замена первоначального истца по настоящему делу на Скоробогатова А.В.

Согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:747 поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2007 года, как вновь образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:8.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 10 436 229 рублей 05 копеек.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:747 утверждена постановлением администрации Костромской области от 28.12.2011г. № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Костромской области».

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, постановлением  Президиума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из представленных в дело доказательств.

Согласно представленному в материалы дела отчету № 4222 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленному ООО «Региональный центр оценки», по состоянию на 01.01.2009 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 44:07:132601:0747, площадью 24220,17 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Чернопенское с/п, примерно в 1.1 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Кузьминка, составляет 4 012 000 рублей.

Указание заявителя жалобы на отсутствие у истца  прав на обращение в суд с настоящим иском судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из положений статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Участок под объектом недвижимости определяется в границах, необходимых для использования объекта и представляет собой единое землепользование.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи от 23.01.2014 передан в собственность корпус № 6, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Кузьминки, ДООК «Автомобилист».

В силу пункта 3 статьи 35 ЗК РФ в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего кодекса.

Истец пользуется спорным земельным участком на основании дополнительного соглашения № 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.04.2008 № 265.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, в связи с чем, он имеют право на выкуп данного земельного участка, а кадастровая оценка участка, превышающая более чем в два раза его рыночную стоимость, нарушает права истца и препятствует реализации права на выкуп, установленного статьей 36 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости земельного участка показателям его рыночной стоимости.

Иные указания в апелляционной жалобе не  влияют на правильность принятого судебного акта.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014  по делу № А31-13392/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

Т.А. Щелокаева