Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А17-3053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А17-3053/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      23 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «КСТ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2014 по делу № А17-3053/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСТ» (ОГРН: 1027800565869; ИНН: 7810142398)

к обществу с ограниченной ответственностью «Илиада» (ОГРН: 1103702029540; ИНН: 3702636057)

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КСТ» (далее – ООО «КСТ», Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Илиада» (далее – ООО «Илиада», Ответчик) 96 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость зимних костюмов (далее – Товар), которые были предварительно оплачены ООО «КСТ» на основании выставленного ООО «Илиада» счета от 13.11.2013 № 9369 (далее – Счет), но не были поставлены Ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2014 в удовлетворении иска ООО «КСТ» отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что вывод суда о том, что стороны не согласовали срок поставки Товара, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется претензия Истца от 01.04.2014 № 01-04/2014 (далее – Претензия), которой ООО «КСТ» потребовало от ООО «Илиада» передать Товар либо полученные за него денежные средства в сроки, предусмотренные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 1 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что соответствующий договор на поставку Товара стороны не заключали и срок поставки Товара не согласовали, но на основании выставленного Ответчиком Счета ООО «КСТ» уплатило ООО «Илиада» 96 000 руб. за Товар, который не был поставлен Ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ Истец не представил доказательства предъявления им Ответчику требования о передаче Товара, а ссылка Заявителя на Претензию является несостоятельной, поскольку в Претензии ООО «КСТ» лишь указало на неисполнение ООО «Илиада» обязанности поставить Товар и потребовало от Ответчика возвратить полученные последним за Товар денежные средства.

Доказательства отказа ООО «Илиада» от передачи Товара Истец также не представил.

Таким образом, ООО «КСТ» не доказало обоснованность своего требования о возврате Ответчиком денежных средств, которые были уплачены Истцом за Товар, поскольку в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, лишь в том случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ).

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО «КСТ» не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2014 по делу № А17-3053/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин