Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А31-3757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2014 года

Дело № А31-3757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014  по делу № А31-3757/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Компани» (ОГРН

1024400518218, ИНН 4401030761)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861)

о взыскании 3 374 479 руб.  39  коп. процентов, пени и стоимости простых векселей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Компани» (далее – истец, ООО «Альянс Компани») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ответчик, ООО «Стромнефтемаш») о взыскании 3 374 479 руб. 39 коп., в том числе 3 211 041 руб. 21 коп. вексельной суммы по простым векселям № 0004334, № 0004345, № 0004350, № 0004356, № 0004362, № 0004371, № 0004375, № 0004380, № 0004390; 81 719 руб. 09 коп. процентов, 81 719 руб. 09 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении, при этом ссылается на положения статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации  от 04.12.2000 № 33/14. Заявитель отметил, что истец не предъявил спорный вексель к платежу в банк ответчика, поэтому вексель и не был оплачен.

Истец в отзыве на жалобу  просит оставить решение без изменения, ссылается на то, что ответчик является  векселедателем, индоссанты по спорным векселям отсутствуют, истец обоснованно предъявил векселя к оплате именно обществу, Банк не  является обязанным лицом по спорным вексельным обязательствам.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 ООО «Альянс Компани» (поставщик) и ООО «Стромнефтемаш» (заказчик) заключили договор № 23П/2012 на поставку металлоизделий производственно-технического  назначения  согласно спецификации.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели возможность оплаты продукции путем передачи поставщику ценных бумаг (векселей),  держателем  которых  является  покупатель.

ООО  «Альянс  Компани»  свои  обязательства  по поставке исполнило,  что подтверждается товарными накладными № 195 от 28.06.2013, № 207 от 09.07.2013, № 238, № 239 от 25.07.2013, № 264, № 265 от 07.08.2013, № 266 от 12.08.2013, № 273 от 16.08.2013, № 275 от 23.08.2013, № 293 от 17.09.2013, № 302 от 23.09.2013, № 307 от  27.09.2013,  № 311 от 03.10.2013, № 330, № 331 от 30.10.2013.

Ответчик передал истцу, а истец принял простые векселя: № 0005754 от 28.06.2013, № 0005763 от 12.07.2013, № 0004334 от 31.07.2013,  № 0004345 от 09.08.2013, № 0004350 от 05.09.2013, № 0004356 от 03.09.2013, № 0004362 от 05.09.2013, № 0004371 от 05.09.2013, № 0004375 от 02.10.2013, № 0004380 от 07.10.2013, № 0004390 от 05.11.2013, всего на сумму 3 211 041 руб. 21 коп. 

ООО «Альянс Компани» предъявило к оплате ООО «Стромнефтемаш» векселя: № 0005754 по акту приема-передачи 10.10.2013; № 0005763 по акту приема-передачи 18.11.2013; № 0004345, № 0004334, № 0004356, № 0004362, № 0004350 по акту приема-передачи 12.12.2013; № 0004371, № 0004375, № 0004380, № 0004390 по акту приема-передачи 11.02.2014.

Неоплата ответчиком векселей послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По пункту 2 указанной статьи ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы права, а также положений статей 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Положения о переводном и про­стом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительно­го Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее –   Положение) простой вексель является ценной бумагой и представляет собой пись­менный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Пунктами 48 и 77 вышеуказанного Положения определено, что векселедержатель мо­жет требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (про­стого) векселя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О практике применения положений Гражданского кодек­са Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 33/14), при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предста­вить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлению (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собствен­норучно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

В силу пункта 18 Постановления № 33/14 простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из договора поставки и актов приема-передачи спорные векселя выданы в счет погашения задолженности по поставке товара.

В подтверждение фактической передачи ответчику для оплаты упомянутых ценных бумаг в материалы дела истец представил акты приема-передачи от 10.10.2013, от 18.11.2013, от 12.12.2013, от 11.02.2014.

В соответствии с данными актами ООО «Стромнефтемаш» приняло к оплате предъявленные простые векселя на общую вексельную сумму числе 3 211 041 руб. 21 коп. На векселях в присутствии представителей сторон в момент передачи векселей совершена собственноручная подпись представителя векселедержателя (ООО «Альянс Компани») о предъявлении векселей к оплате векселедателю – «Вексель предъявлен к оплате соответственно 10.10.2013, 18.11.2013, 12.12.2013, 11.02.2014, подпись представителя, расшифровка подписи».

Данные документы подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и возражений и скреплены их печатями.

Заявлений о фальсификации указанных актов сторонами не заявлялось.

Надлежащих доказательств, опровергающих получение спорных векселей ответчиком, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик, подписав и приняв спорные векселя к оплате, признал наличие своей задолженности перед истцом в размере 3 211 041 руб. 21 коп.

Учитывая, что представленные в материалы дела документы содержат все необходимые сведения: о векселе, векселедателе, векселедержателе, основаниях составления векселя и передачи векселя векселедержателем должнику для оплаты, доказательств оплаты векселей ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014  по делу № А31-3757/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.А. Щелокаева