Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А82-5893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 сентября 2014 года

Дело № А82-5893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 по делу №А82-5893/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 11»

(ИНН: 7602098902, ОГРН: 1137602003670)

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

(ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

о передаче технической и иной документации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – ответчик) о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тутаевское шоссе, д. 65.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: ответчик обязан в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу:  г.Ярославль,  Тутаевское шоссе, д. 65: технический паспорт на многоквартирный дом, копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года, акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 годов, акт весеннего осмотра 2014 года, акты разграничения эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации, протоколы измерения сопротивления, протоколы измерения вентиляции, поквартирные карточки, карточки регистрации по месту жительства, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 1, 2 статьи 44, частями 5, 6 статьи 46, частями 1, 2, 3, 9 статьи 161, частями 1, 8, 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416), Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 8 статьи 162 Кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 8.2 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В части 10 статьи 162 Кодекса предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18 и 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом,

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 65 приняли решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ОАО «Управдом Дзержинского района», и выбрали новую управляющую организацию – ООО «РЭУ № 11» (протокол от 15.01.2014) (листы дела 12-15).

Указанное решение не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт прекращения договора управления с ответчиком в результате одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного дома и избрания ими в качестве управляющей организации истца.

Учитывая изложенное ООО «РЭУ № 11», будучи выбранным в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома, приобрело право на получение от ответчика спорной документации. 

20.01.2014 собственники многоквартирного дома сообщили ОАО «Управдом Дзержинского района», территориальной администрации, ГЖИ по ЯО о принятом решении и обратились в ОАО «Управдом Дзержинского района» с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом и назначении комиссии по передаче документации (лист дела 16). 

Порядок уведомления ответчика о расторжении договора соблюден.

Ответчик требование о передаче документов не исполнил.

Перечень документов, требование о передаче которых заявлено истцом, относится к документам технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирными домами (за исключением проектной документации на дом), находящимся у ответчика, оформляемым и формируемым им.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 65 (за исключением проектной документации на дом).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2014 по делу №А82-5893/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова